И обратный процесс: недостаток в почве усвояемого кремния понижает урожайность. Например, при полном исключении кремния из питательной среды посеянный рис не плодоносил, и растения отмирали.
Поражает и такой факт. Томаты при отсутствии в питательной среде кремния хотя и зацветают, но. часто теряют способность к опылению. Плоды не образуются, либо остаются мелкими. И эти все при нормальном присутствии в почве всех других компонентов питания.
Понятно, что подобные явления происходят с другими культурами в разных вариациях. Жалуются садоводы–огородники, мол, сделал все как написано, а урожая нет. А причина простая: в том «написанном» отсутствовал маленький совет обратить внимание на наличие в почве кремния.
Увы, долгое время ученые игнорировали кремний, потому что он самый распространенный минерал. Потом не принимали его всерьез, считая нейтральным. А далее пошло вообще несуразное. Во всем мире давно признали, что кремнезем и силикаты (песок) стимулируют рост и созревание зерновых, картофеля, моркови, огурцов, томатов, подсолнечника, сахарного тростника, свеклы, табака, трав и т. д., а у нас ни в одном учебнике по агрономии не прочтешь про это.
Единственная книга, которую удалось достать, это «Кремний в живой природе» М. Г.Воронков, И. Г.Кузнецов, Новосибирск, 1984 г. Тираж 14500 экз. И это на весь Союз с тогдашним населением в 250 млн. человек. Мало! Но и за эту малость низкий поклон Михаилу Григорьевичу Воронкову и Игорю Георгиевичу Кузнецову. Они оставили добрый след на земле.
Книга «Кремний в живой природе» охватывает разные аспекты, а я беру из нее лишь то, что касается сельского хозяйства, дополнившее мои представления по изучаемым вопросам.
«На почвах, лишенных кремнезема, слабо развивается просо. Причем зерна второго поколения очень плохо дают ростки и легко поражаются плесенью».
Понимаю, просо приводится потому, что было взято для эксперимента. Тот же результат (с небольшими отклонениями) был бы и с другими культурами.
Так где же его брать?
Признаюсь, этот вопрос меня долго мучил. С одной стороны, кремния больше всего прочего вместе взятого. А с другой, — не просто его взять.
Прежде чем браться за удобрение полей, садов и огородов кремнием, надо земледельцу твердо усвоить РАЗЛИЧЕНИЕ кремния. Он существует в сотнях разновидностях. В виде твердого камня, из которого первые люди делали себе топоры, копья и наконечники копий и стрел; в виде полудрагоценных и поделочных камней — горный хрусталь (кварц), аметист, агат, оникс, сердолик, халцедон, яшма, аквамарин, гранат, изумруд, лазурит, нефрит, топаз и др. Понятно, что изумруд не пустишь в ступку для получения удобряющего порошка.
И тем не менее, проблема не безнадежная. Ведь растения не грызут камни. Им нужны усвояемые соединения кремния — их кислоты или соли. А они, как и кремень, тоже находятся в изобилии. Уже говорилось про сапропель. А еще больше скапливается усвояемых форм кремния в грязях. В тех самых, которыми лечатся. И исцеляются, потому что эти грязи наполнены кремнием.
Если вопрос стоит о лечении, то проблему решает использование полевого хвоща. В сухом веществе хвоща полевого содержится 9% кремнезема, а в золе — до 96%. Однако хвощ полевой не надо жечь, т. к. абсолютное его количество остается таким же, а вот качество — изменяется. Вы знаете, что всякий нагрев до высоких температур переводит питательные вещества из усвояемых форм в неусвояемые. Проще всего делать вытяжку кремния из полевого хвоща. Надежда Семенова в своей «Школе здоровья» отработала такой способ: «50–60 г. травы завяжите в узелок из марли и опустите в ведро с водой. Доведите до кипения. Настаивайте 3–4 часа. Используйте полученную воду для приготовления пищи».
Но у нас — поля. Пучком полевого хвоща не обойтись. А вот солома и листва решают проблему. Ведь кремень, как уже говорилось, в большом количестве откладывается в стеблях злаковых. А это значит, что нельзя их косить под корень, нельзя вывозить солому с поля и тем более нельзя выжигать оставшуюся стерню, как все еще практикуется нашими земледельцами.
Увы, подобное же преступление свершают садоводы и огородники, сжигая каждую осень листву и ботву под благовидным предлогом борьбы с зимующими в листьях вредителями. Такое обоснование было уместно 10–15 лет назад, когда еще у основной массы огородников и садоводов не было знания компостирования органики. Но коммерческая садово–огородная пресса, как заведенная, повторяет одно и то же, не увязывая с новшествами, с теми же эффективными микроорганизмами (ЭМ), о которых много сейчас пишется.