Разумеется, об этом в книге Калугина ничего не сказано. В очередном же интервью на тему «Кто сдал Эймса?» Калугин заявляет: сдали его руководители разведки — или бывшие, или настоящие, было человек пять-шесть. Названы и фамилии: «Крючков, Шебар-шин, Кирпиченко, Примаков, Трубников. Там и надо искать…»
Целый поток обвинений был обрушен на разведку в марте 1996 года. Одному журналисту Калугин заявляет: «Прокуратуре имело бы смысл посмотреть на состояние дел в руководстве российской разведки и с точки зрения взяток. У меня совершенно серьезные данные о том, что руководство коррумпировано и брало взятки». Кроме того, продолжает Калугин, руководство СВР продало не только Эймса, но и Липки, и других… В качестве подтверждения имеющихся у него «совершенно серьезных данных» Калугин ни к селу ни к городу поминает покойного министра безопасности Российской Федерации Баранникова.
А в феврале 1995 года Калугин порадовал российских избирателей, объявив, что на очередных выборах в Думу он будет баллотироваться как независимый кандидат, так как на только что состоявшихся выборах его подвел Гайдар, поставив его в списках своей партии «на плохое место».
Как-то Б. А. Соломатин, имея в виду Калугина, саркастически заметил: «Вот и у нас появилась новая категория людей — “предатель в законе”». А Л. В. Шебаршин однажды сказал в интервью корреспонденту «Комсомольской правды»: «…Калугин, на мой взгляд, давно переиграл свою роль и вместо эксперта по борьбе с коммунизмом превратился в эксперта по борьбе с Россией».
В США Калугин живет уже несколько лет. Все и всех он давным-давно сдал. Сжег за собой все мосты и даже вступил в хулиганскую полемику с президентом России на тему, кто прав, кто виноват.
Теперь можно вынести и приговор, но не Калугину (здесь все ясно), а тем руководителям наших телекомпаний и органов печати, которые постоянно дают трибуну Калугину в качестве арбитра по всем делам, касающимся внешней и внутренней политики России, по вопросам деятельности ее силовых структур и внешней разведки.
Приговор простой: эти руководители средств массовой информации проводят антигосударственную и антироссийскую политику. Приговор этот, естественно, не со стороны нашего обер-прокурора, а сугубо частный — автора этой книги.
КУРС НА СОТРУДНИЧЕСТВО
Одной из функций разведки является сотрудничество со спецслужбами других государств на основе взаимных интересов. После окончания Второй мировой войны советские органы госбезопасности оказали помощь странам «народной демократии» (в дальнейшем — «социалистический лагерь», а затем — государства «социалистического содружества») в создании собственных спецслужб и с большинством из них позднее активно сотрудничали.
В 50-е годы по каналам разведки были установлены первые контакты между КГБ СССР и службами безопасности стран «третьего мира». Это направление в 60-е годы получило довольно широкое развитие.
А с конца 80-х годов мы ощутили и желание некоторых западноевропейских спецслужб установить с нами неофициальные отношения. Это было новое, несколько неожиданное и не всеми понятое явление. Скептики считали, что идти на подобные контакты не следует. Но период перехода от конфронтации к сотрудничеству, процесс смягчения международной напряженности быстро развеяли сомнения, и мы решили откликнуться на эти инициативы — связи с западноевропейцами начали налаживаться. В качестве одного из руководителей разведки я имел прямое отношение к развитию этих процессов: принимал вместе с коллегами иностранные делегации в Москве и сам выезжал для установления деловых связей в некоторые страны.
Начало было нелегким. Не отрицая права каждого государства на ведение разведки, западноевропейские партнеры тем не менее пытались оказать на нас давление — побудить нас снизить активность внешней разведки в Западной Европе. При этом звучали призывы переходить к «более цивилизованным формам ведения разведывательной работы». Правда, западноевропейские партне-
ры не приводили примеров наших «нецивилизованных» действий, а также фактов, свидетельствующих о нашей «излишней активности». Эти порой горячие дискуссии были, несомненно, полезными. После ряда встреч обычно достигалось взаимопонимание в том, что из практики разведывательных действий должны быть исключены силовые приемы, шантаж, психотропные средства, похищение людей и тому подобное. Все это обговаривалось скорее в профилактическом плане, так как конкретных примеров подобных действий ни у той ни у другой стороны не было.