Не слишком ли претенциозно? Давайте вспомним, как оценил Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев роль нашей литературы, публицистики (имелась в виду, разумеется, и периодическая печать) в подготовке нынешней перестройки.
«Она готовила общество к переменам, тревожила общественную совесть, — говорил он на встрече с руководителями средств массовой информации и пропаганды в феврале 1987 года. — Некоторые публицисты смело выступали за те идеи, которые сегодня обрели силу партийных и государственных решений в экономике, культуре, просвещении».
Вместе со всей партией подвергая с позиций перестройки самокритичному анализу свои взгляды, оценки фактов и явлений, определяя свое место в общей борьбе за возрождение ленинского облика социализма, вырабатывая новые подходы к освещению небывалого многообразия сложнейших и острейших проблем, вставших перед обществом, журналисты также не могут не обращаться к недавнему прошлому нашей истории. Не только для того, чтобы найти в нем истоки, первопричины застойных явлений и деформаций, но и чтобы взять на вооружение все лучшее, эффективное из опыта совместной работы средств массовой информации и партийных, комсомольских организаций, идеологических кадров, развить дальше, использовать во благо идущей перестройки общества.
ТАКЖЕ И КОЛЛЕКТИВНЫЙ ОРГАНИЗАТОР
В тот октябрьский вечер у секретаря парткома Александра Андреевича Низовцева[4] собралась большая группа специалистов, мастеров, начальников служб. Собрались в связи с тревожившим всех вопросом: как преодолеть затянувшееся отставание? Заместитель директора нарисовал нерадостную картину. Вот уже девять месяцев Уральский компрессорный завод плетется в обозе, отставая от других промышленных предприятий региона и отрасли. С начала года его коллектив задолжал народному хозяйству полторы с лишним сотни компрессоров, которые ждут на стройках, в добычных карьерах, на шахтах. Недопустимо высока себестоимость продукции, в результате — у предприятия более двух миллионов рублей убытков. В чем же причина резкого спада? Всем хорошо известно, что главный двигатель производства — постоянный рост производительности труда. А вот тут-то как раз — топтание на месте, более того, попятное движение. С начала года задание по этому важнейшему показателю не выполняется.
— Откуда же быть росту, если в цехах простаивают новейшие станки, — сказал заместитель секретаря комитета ВЛКСМ, руководитель штаба «комсомольского прожектора» Лев Погребняков. — На двух новеньких автоматах в механическом цехе вышли из строя электромагнитные зажимы. Все видят, и никому до этого дела нет. Уверен, если бы оборудование работало на полную мощность, можно было дать продукции в полтора раза больше.
— Да, коэффициент сменности оборудования очень низок, — подтвердил заместитель директора. — В целом он составляет всего 1,15. То есть, станки загружены чуть больше одной смены.
— Не хватает людей, текучесть большая, — подал реплику начальник одного из цехов.
Ему ответил контрольный мастер, член комитета ВЛКСМ Геннадий Камышев:
— Говорите, не хватает? Давайте лучше откровенно скажем, как транжирится у нас рабочее время. Зашел вчера в механический цех. Ровно восемь — тишина, ни один станок не запущен. Зато за четверть часа до конца смены в проходной толкучка. И начальников цехов это не волнует.
— Что-то нас сегодня комсомол взялся поучать, — как бы про себя, но так, чтобы все слышали, проворчал начальник цеха, что жаловался на нехватку кадров.
По лицу секретаря парткома скользнула веселая улыбка, а когда закончили обмен мнениями, А. А. Низовцев сказал:
— Наш завод сегодня похож на корабль с опущенными парусами. А паруса эти — неиспользованные резервы. Кое-кто тут жаловался: мол, дали завышенный план, людей не хватает и прочее. Все это — поиски так называемых объективных причин или, попросту говоря, спокойной жизни. А вот у наших комсомольцев другая точка зрения. Они предлагают совершенно конкретные меры, чтобы вывести завод из отстающих в передовые. Читали их письмо в «Комсомольской правде»?
…Над разгадкой причин отставания одних предприятий от других, работающих в одинаковых условиях, вместе с партийными организациями, штабами управлений во все времена ломали головы и газетчики. И пытались вмешаться, повлиять, помочь. Только какими способами? Развенчивать, публично критиковать? Привлекая специалистов, давать на страницах газет экономический анализ негодной системы управления? Сопоставлять, сравнивать деятельность отстающих и передовых предприятий? Все это — хорошо ли, плохо ли — пресса делала всегда. А не поискать ли другие, более эффективные методы воздействия? К примеру, наладить сотрудничество газеты с отстающими предприятиями, договориться о совместных действиях, предложить нестандартные формы и методы влияния на обстановку внутри коллектива?
4
Здесь, а также в других главах автор считает целесообразным изменить фамилии некоторых героев. Думается, причины понятны: некоторые события достаточно отдалены во времени, автор просто не знает о судьбе многих действующих лиц.