Выбрать главу

Начиная перестройку, партия нашла в себе мужество предать всенародной огласке, решительно развенчать и осудить нравственные извращения, которые были связаны в прошлом с отступлением от ленинских норм и принципов партийной жизни, коммунистической морали. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС было откровенно сказано:

«Особенно обостренно воспринимается в обществе все, что связано с нравственным обликом членов партии, и прежде всего руководителей. Наша первейшая задача — восстановить чистый и честный облик руководителя-коммуниста, облик, на который бросили определенную тень преступления ряда перерожденцев».

Идейное, нравственное очищение в партии и обществе происходит. Но не надо тешить себя иллюзиями, будто этот процесс идет столь быстрыми темпами, что все, о чем говорилось выше, уже в прошлом. Социологи Академии общественных наук при ЦК КПСС провели исследование, опросив большую группу секретарей партийных организаций, членов партбюро, парткомов трудовых коллективов, их административных, профсоюзных и комсомольских руководителей. Был задан вопрос, что мешает полному утверждению в жизнь советских людей основных принципов коммунистической морали. Результаты ответов заставляют задуматься о многом.

Так, например, более сорока процентов опрошенных не относят к числу непременных условий жизненного успеха способности человека, около половины не считает такими условиями честность, принципиальность и даже — добросовестное отношение к труду. Главное деньги — так считает 35,8 и умение ладить с начальством — 31,5 процента. Каждый четвертый указывает на связи родственные и с «нужными» людьми, умение «подать себя» и т. п.

Так думает значительная часть руководителей трудовых коллективов! Так что в нравственном, психологическом плане далеко не все наши политические вожаки созрели для того, чтобы принять принципы, на которых развиваются обновление общества, идеология перестройки. А ведь им вести за собой массы…

РАЗГОВОР С ТОВАРИЩЕМ ПО ПАРТИИ

На одном из уральских заводов довелось однажды разбираться с непростым делом, связанным с приемом в партию человека, недостойного высокого звания коммуниста. Обратились ко мне три женщины: редактор многотиражной газеты, известная в области поэтесса, руководившая заводским литобъединением, и бывшая редактор этой многотиражки, только что перешедшая в областную газету. Всех их я знал как людей преданных своему делу, честных, принципиальных коммунистов, не способных покривить душой, пойти против совести. Года за полтора до этого «Советская Россия» проводила на заводе диспут о нравственном облике современника, и все трое принимали самое горячее, заинтересованное участие в его подготовке. И вот теперь просили меня вмешаться вплоть до выступления в газете, чтобы не допустить приема в партию литсотрудника многотиражки. Первичная парторганизация приняла его кандидатом в члены КПСС, не посчитавшись с категорическим возражением трех коммунистов, знавших его «вдоль и поперек», и каждая из них написала о своем особом мнении в райком партии.

Признаться, вопрос вначале показался довольно частным, так сказать, мелкотемным для центральной газеты. Подумалось, вполне достаточно позвонить в райком партии, попросить более внимательно подойти к рассмотрению дела. И все же какое-то внутреннее сомнение сдерживало поступить именно так. В самом деле, такой ли это мелкий вопрос: кто придет в ряды твоей партии — искренний единомышленник-боец за ее идеалы или попутчик, приспособленец? Ведь сколько раз приходилось слышать укор, осуждение по адресу того или иного товарища по партии: «А еще — коммунист!..»

Что же писалось в рекомендациях? Ставшие, к сожалению, обычными стандартные, ничем не аргументированные эпитеты: «трудолюбивый, общительный, принципиальный, умеет ладить с людьми, хороший семьянин…» Ну, а в чем конкретно проявляются перечисленные достоинства, каков внутренний мир, помыслы, какими нравственными ценностями дорожит — ничего о том не говорилось. Да и не могло быть сказано: рекомендующие, хотя и уважаемые на заводе люди (двое — передовые рабочие, один — технолог), знали рекомендуемого весьма поверхностно, судили о его достоинствах (кстати, о недостатках — ни слова) по внешним признакам.