Третий метод, широко применявшийся, – это «отвлекающий метод». Проводилось прижигание каленым железом, капание расплавленного сургуча или воска на кожу, всякого рода нарывные мази и так далее, и, наконец, четвертый метод - «устрашающий». Больных сбрасывали с третьего этажа на растянутую внизу сетку, о наличии которой больные не знали; иногда больные неожиданно проваливались в пруд через мост, в котором был сделан потайной люк. Все эти меры воздействия применялись с целью воздействовать не на тело, а на душу человека.(4)
Казалось бы, лечение душевнобольного человека преследует одну цель – вылечить больного. На представленных рисунках методы лечения больше напоминают пытки. Выдержать такое не всем под силу. С современных позиций трудно понять, чем руководились те доктора, назначая такое лечение, разве что невежеством, но не здравым смыслом. Ожидать каких-то позитивных результатов оснований не было. Ниже приводятся примеры такого лечения. Что могло дать, например обрызгивание ледяной водой душевнобольного продолжительное время?
Обрызгивание ледяной водой. 18 век.
Это один из методов лечения. Если не осложнялось пневмонией, применялось вращение на стуле по методу Эразма Дарвина и Кокса. (56)
Все эти методы «так называемого лечения» применялись на западе достаточно широко. Судьбе больных, которым применялось такое лечение, не позавидуешь.
Стул для вращений больного.
Наряду с вышеизложенными консервативными, реакционными взглядами на психические заболевания и методы лечения существовало другое, более реалистическое понимание происхождения и развития душевных болезней. Начало уходит в древние века, в медицинские школы Древней Греции. Уже тогда Гиппократ, Платон и другие занимались изучением возникновения, течения, вопросами классификации психических болезней. В эти века, да и в последующие, применялся описательный метод в определении состояния душевнобольного.
При этом клинически обоснованной классификации психических заболеваний не было. С постепенным накоплением знаний, уже в середине XIX века появляются работы Крепелина, Ясперса, Кречмера, Блейлера, Кндинского, Баженова, Корсакова, Ганнушкина и др. Формируется клинически обоснованная классификация психических болезней. В последующие годы эта классификация болезней нашла распространение и в России.
Положение психически больных в России
Нужно отметить, что развитие психиатрии в России лишь только теперь стало предметом тщательного изучения, и многое ещё не выяснено. Известно, что на Руси методы лечения психически больных, распространенных в Европе, применения не получили, хотя остро стоял вопрос о том, как осуществлять помощь этим больным. В Киевской, а затем в Московской Руси психически больных «призревали» при монастырях. Если учесть, что первые убежища для психически больных были созданы в Европе в ХIII веке, то нетрудно убедиться, что общественное призрение психически больных в России началось раньше, чем в Европе. Причем имеющиеся источники утверждают, что тогда монастырям при направлении в них психически больных давались указания обходиться «кротко и мирно».
Весь этот ранний период развития отечественной психиатрии мало изучен. Известно только, что в ХVI веке Иваном Грозным были собраны представители различных слоев населения для решения государственных вопросов. Тогда вновь было подтверждено, что душевнобольные или «блаженные», как их называли в народе, должны направляться в монастыри и что с ними должны «обращаться с кротостью».
Это не помешало тут же добавить, что буйных больных следует связывать и «держать в строгости» применяя для усмирения металлические цепи.
Ранний период развития психиатрической помощи в России имел ряд особенностей по сравнению с западноевропейскими странами. В отличие от Западной Европы, отмечал Ю.В.Каннабих, «в России меланхолики, умственно отсталые, параноики могли безнаказанно присваивать себе «сношения» с дьяволом не рискуя быть сожженными на кострах».
Законодательная формула, указывающая на отсутствие ответственности психически больных за убийство и за возможность привлекать их в качестве свидетелей, впервые появляется в России в 1669 году в так называемых «Новоуказных статьях». Возникал вопрос об использовании лиц привилегированной знати об участи их в исполнения функций по управлении государством. Многие из них входили в состав государственных учреждений, решающих политические и экономические вопросы государства. Было важным вопросом, насколько они соответствовали занимаемым должностям.