– публичное признание в стране и за рубежом;
– роль научного лидера, а также наличие системы подготовки научных кадров, воспроизводящих основные идеи школы[128].
Таким образом, можно сделать вывод, что под научной школой понимается коллектив исследователей под руководством лидера, объединенных в своей работе единым объектом и методологией исследования, получающих публичное признание своей работы.
Несомненно, научная школа является формой социального взаимодействия исследователей. В литературе можно встретить и иной подход к понятию научной школы. Так, Е.З. Мирская выделяет четыре типа научных структур, которые принято называть научными школами:
1. Научно-образовательная школа. Представляет собой сплоченный вокруг известного ученого небольшой коллектив (студенты, стажеры, аспиранты), в котором научные исследования совмещены с обучением; состав школы не может предоставлять ученикам постоянную работу; главная функция этой школы – научно-образовательная.
2. Исследовательская школа, которая представляет собой небольшой коллектив ученых, сплоченных вокруг лидера и разрабатывающих оригинальную программу или ее модификацию.
3. Школа-направление, которая возникла благодаря установлению определенных традиций и представляет собой множество ученых, не принадлежащих к одному исследовательскому коллективу, но разрабатывающих общую научную идею сходными методами. Чаще под школой-направлением понимается когнитивная структура идей и полученных результатов, чем социологически идентифицируемое сообщество ученых.
4. Национальная школа, представляющая собой некоторое национальное своеобразие научной дисциплины или научного направления, сложившиеся в результате вкладов отдельных научных школ разного типа в масштабах национальной науки[129].
В отечественной юридической науке представление о научной школе также является размытым. А.В. Ильин предпринял попытку дать анализ научной школе в юриспруденции. Автором выделены формально-организационные (внешние) и сущностные признаки научной школы в юриспруденции. К формально-организационным признакам отнесено наличие основателя школы, либо принадлежность школы к той или иной академической или вузовской структуре. А к сущностным признакам – круг проблем, которые поставила перед собой научная школа, а также выбранная приверженцами школы методология исследования[130]. Продолжая мысль А.В. Ильина, можно сделать вывод, что обязательными атрибутами школы является как формально-организационный, так и сущностный признаки. Нельзя называть научной школой любой коллектив ученых или вузовскую либо академическую структуру. Университетская кафедра, возглавляемая заведующим кафедрой, не становится научной школой лишь по факту своего существования, в большинстве случаев связанного с административным решением руководства университета. Кафедральный коллектив, возглавляемый заведующим кафедрой (либо другим лидером) может называться научной школой лишь в том случае, если члены кафедры занимаются решением единого круга проблем с помощью определенной методологии. Справедлива, на наш взгляд, и обратная ситуация – не будет являться научной школой группа лиц, занимающихся решением идентичных научных вопросов, использующих общие методы исследования, однако при этом не объеденных формально (организационной структурой), либо неформально (наличием единого лидера). При подобной ситуации стоит говорить о научном направлении, а не научной школе.
Сделаем еще одно замечание в отношении содержательного признака научной школы. Обязательным атрибутом единого объекта и методологии исследования должна быть уникальность либо одного, либо другого. Приведем пример: любая университетская кафедра финансового права занимается изучением финансовых правоотношений с использованием формально-догматического метода исследования. Объект и методология исследования должны делать научный коллектив узнаваемыми. Именно уникальность научного подхода в исследовании позволяет говорить о существовании научной школы.
Сходную точку зрения на понятие научной школы в юриспруденции высказывает А.Ю. Шумилов[131], который рассматривает научную школу, с одной стороны, как форму социальной организации научного сообщества, а с другой стороны, – как научный коллектив. А.Ю. Шумилов высказывается о существовании двух видов научных школ: обычной (простой) и ведущей (лидирующей). На наш взгляд, деление научных школ по данному критерию всегда будет связано с субъективными представлениями лица, которое проводит такое разграничение. Правильнее говорить либо о наличии, либо об отсутствии научной школы.
128
Грезнева О.Ю. Научные школы (педагогический аспект). М., 2003; Устюжанина Е.В., Евсюков С.Г, Петров А.Г, Казанкин Р.В., Дмитриева М.Б. Научная школа как структурная единица научной деятельности / Препринт #WP/2011/288. М.: ЦЭМИ РАН, 2011; Дежина И. Г, Киселева В. В. Указ соч. идр.
129
Цит. по: Бандурина И.А. Научная школа как среда развития этических ценностей научной молодежи в эпоху глобализации. Ростов-на Дону, 2011. – С. 19.
130
Ильин А.В. Научная школа в юриспруденции // Известия высших учебных заведений: Правоведение. 2011. № 3. – С. 260.
131
Шумилов А.Ю. О понятии научной школы в области юриспруденции // Вестник Российской таможенной академии. 2008. № 1. – С. 54–61.