и антропологией религии. Одним из важнейших вопросов, волнующих
современных религиоведов феноменологического направления, является проблема выявления общих черт и фундаментального единства
различных религий, позволяющего утверждать, что все религии имеют
общее основание и в них лишь осуществляются различные пути достижения общей цели.
Вилфред Кантвел Смит, директор центра по изучению мировых
религий в Гарвардском университете, писал в книге «Сравнительное
§ 1. Феноменология религии: история и метод 433
религиоведение: куда и почему» (1959), что религиозная история человечества выражается, прежде всего, в том, что свойственно всем религиям вместе, а не в том, что отличает их одну от другой. Признавая, что трансцендентное невозможно описать и что оно, вообще говоря, иррелевантно миру, считая, что мифы, ритуалы, нравоучения, ико-нография и т. п. важны не сами по себе, а лишь в связи с верой, Смит
предлагал переорентировать религиоведение. История религии, по его
мнению, должна подняться от собирания фактов до рассмотрения проблем, важных для выживания всего человеческого сообщества, то есть
до главных вопросов всех религий — отношений людей между собой
и отношений человека и Бога, и тем самым сомкнуться с теологией.
Однако он понимал под теологией не узко конфессиональное учение, а некую глобальную теологию, соотносимую со всеми религиозными
традициями, своего рода теологию homo religiosus вообще.
Другое мнение представлено в трудах протестантского теолога
Джона Хика, который считает, что человечество стоит на пороге новой
коперниканской революции, на этот раз — в вопросах религии. Подобно тому, как Коперник указал, что Земля вращается вокруг Солнца наряду с другими планетами, современное понимание религии требует
признать, что христианство, иудаизм, ислам, индуизм и другие религии вращаются вокруг бога или Вечного начала, которое концептуализируется с помощью человеческого опыта; разница заключается лишь
в формах концептуализации бога, обусловленных культурными факторами. Хик выделял два способа осуществления религиозного опыта, проявляющиеся в различных культурных традициях: восприятие
бога как личности (Отец, Адонай, Аллах, Шива, Кришна и т. д.) и восприятие его как Абсолюта или безличной высшей реальности (Дао, Брахман, Дхарма и т. д.); таким образом, каждый божественный образ
представляет Вечное начало, воспринятое через призму отдельной религиозной традиции. В качестве эмпирического основания своей концепции Хик использует феноменологические сравнительные классификации религиозных явлений. И у Хика, и у Смита имеется немало
сторонников и оппонентов среди авторитетных западных и восточных
(например, индийских или японских) историков религии, участвую-щих в дискуссии по проблеме религиозного плюрализма и межкон-фессионального диалога (Н. Смарт, Р. Паниккар, Дж. Кобб, Н. Нака-мура, Д. Сузуки и др.).
Существующая несколько веков проблема взаимоотношений теологии и светского изучения религии в современную эпоху оказалась
434 ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
РЕЛИГИИ
в той или иной степени ликвидированной благодаря феноменологии
религии, снимающей острые противоречия, позволяющей развиваться
так называемому конфессиональному религиоведению.
Американский историк религии Дж. М. Китагава в 1968 г. в статье
«Созидание историка религии» писал, что история религии (сравнительное религиоведение) часто воспринимается лишь как прикрытие
интереса к нехристианским религиям, однако в объективном смысле
история религии означает изучение природы и структуры религиозного опыта всего человечества в целом.
§ 2. Феноменология религии и история религий
В своей работе «Эссе по истории религий» (1954) итальянский профессор Рафаэле Петтаццони (1883–1959) сетовал на то, что большинство исследователей религии подходят к предмету поверхностно, поскольку заключают себя в узкие рамки какой-либо одной дисциплины, будь то филология, этнология, археология, социология, психология и т. п. Петтаццони считал, что религия — это всегда общность, а
следовательно, для ее оптимального изучения необходимо учитывать
все многообразие индивидуальных проявлений религиозного, эту общность составляющих. Поэтому история религии в классическом понимании этой дисциплины, в том, что традиционно подразумевалось