Как видно, мое отношение к Никите Сергеевичу менялось, претерпевало, так сказать, некую эволюцию: от приятия, через неприятие, опять к приятию, и, в конце концов, - к вполне объективной, как мне кажется, оценке его роли в отечественной культуре - как художника и как избранного руководящего лица. С выделением главного, а не второстепенного, и даже третьестепенного.
За время, прошедшее после публикации статьи "Русский стандарт" по-михалковски", много чего случилось в России - по-настоящему серьезного и значительного, как радующего порой, так и ввергающего в отчаяние. То же относится и к кино. Прокол в одной забытой телепередаче - это, на нынешний взгляд, ничтожно, конечно, в сравнении с нагромождением реальных проблем, которые потом пришлось решать лидеру, получившему поддержку большинства в кинематографическом союзе, но и противостоящего обнаружившемуся меньшинству, очень неутомимому в отрицании .
И это стало трудностью объективной, испытанием изнуряющим: неутомимое, по любому поводу, оппозиционирование Никите "союза кинематографистов Москвы".
Тут можно вспомнить, что среди причин развала и исчезновения с мировой карты Советского Союза - исторических, экономических, политических, социальных, всяких других, вплоть до геологических и климатических, редко называется еще одна, так сказать, личностная. Ведь парад суверенитетов, провал союзного договора были подогреты еще и амбициями на местах, очевидным желанием первых секретарей ЦК республиканских компартий назваться президентами, стать на своих территориях вождями. По-человечески это так понятно! Персональный самолет, при встречах - почетный караул, статусные резиденции и - полная независимость ото всех, включая Москву. А окружающая местная номенклатура получает россыпи завидных должностей.
Большой развал пародируют развалы поменьше. Масштабы разные, а механизм одинаковый. Все - и большие, и маленькие - неукротимы. Зов "быть начальником" - как неизлечимый недуг.
Вот и в союзе кинематографистов, как только забрезжила общая неустойчивость, выделилась группа озабоченных и шумных персон, предложивших московское отделение преобразовать в союз кинематографистов Москвы. По аналогии, мол, с Санкт_Петербургом, Татарией, Северным Кавказом, Саха. Но в Москве проживало и проживает подавляющее большинство членов союза! Поэтому провозглашать союз в союзе было также нелепо, как ельцинское объявление независимости России. От кого?! Но зато - это новые персональные кабинеты кому-то, кто их раньше не имел, пачка должностей, куски недвижимости и непременное сладостное присутствие в президиумах. Ни весть что, но для "обойденных славою" - реванш за прежде недоданное.
Повторю для полной ясности: поскольку подавляющая часть членов союза кинематографистов живет в Москве, в Москве же и около нее находится основная недвижимость, включая Дом кино, выделение столичного подразделения в самостоятельный союз, делало вообще бессмысленным существование союза кинематографистов России.
Когда Н.Михалков был избран на должность, Московский союз уже существовал, были кабинеты, были штатные работники. Он появился и своим личностным масштабом, творческим авторитетом, неуемным деятельным характером и полной материальной независимостью (деталь: свою зарплату целиком перечислял на счет Дома ветеранов кино) стал сильно мешать "начальству по-московски". Он становился прямой угрозой их экспансии. Поскольку в орбите московского союза оказалось несколько творчески заметных фигур, а творчески незначащие компенсировали отсутствие талантов повышенной злокозненностью, противостояние, в конце концов, раскалилось до крайности.
И вот в декабре 2008 года оппозиция устроила из VII съезда кинематографистов форменную свалку с целью низвергнуть Никиту Михалкова.