Теперь главным местом событий стал Берлин. После семи лет работы на ответственном правительственном посту я подвожу итог. Я отчитываюсь, в первую очередь перед самим собой, и задаюсь вопросом: что было правильно, что ошибочно? Что явилось причиной наших провалов на выборах? Как получилось, что мы не обрели достаточного количества союзников, которые поддержали бы нас в стремлении расставить вехи на пути Германии в будущее так, чтобы наши сограждане могли, шаг за шагом, подготовиться к переменам и соответственно настроиться на них? «Союз ради работы» провел девять собраний, прежде чем стало ясно, что попытка сплотить предпринимателей и профсоюзы вызывает раздражение обеих сторон. Для Германии не годилось то, что с успехом применяется в Нидерландах и отчасти в Скандинавии, где люди охотно прибегают к посредничеству государства, чтобы улучшить взаимопонимание и достичь эффективной кооперации между работодателями и наемными работниками. В Германии, и особенно в накалившейся атмосфере после выборов 2002 года, не могло быть и речи об общности интересов. Главные игроки ушли с поля, как только почувствовали, что мы начинаем серьезные, затрагивающие глубинные интересы реформы. Никто не стремился к дискуссиям по существу, а о консолидации общества ради решения насущных задач можно было забыть. Работодатели и представители наемных работников считали себя противниками, двумя противостоящими командами; едины они были лишь в своем неприятии реформ и слаженно разворачивали пушки против любых начинаний правительства. Одни сочли наши действия чересчур радикальными, другие — недостаточными. И покатилась словесная гонка вооружений. Наши слова и поступки немедленно объявлялись «ложью» и «обманом». У каждого воюющего лагеря имелись свои «агенты влияния» в СМИ, они, словно мощные динамики, усиливали громкость. А оппозиция выступала главным свидетелем обвинения — с обеих сторон.
Без сомнения, мы должны признать свою долю вины в таком развитии событий в период, когда мы управляли страной, и извлечь из этого все возможные уроки — о чем я тоже размышлял в те долгие недели, когда решался вопрос о досрочных выборах. Второй срок правления красно-зеленой коалиции начался не лучшим образом: мы споткнулись на старте, сразу после выборов, и поспешили вперед, недостаточно проанализировав их результаты. Мы выиграли, обойдя ХДС/ХСС всего на пару тысяч голосов, и опять показали себя сильнейшей партией. Но положение было почти патовым, во всяком случае выиграли мы с минимальным перевесом.
Консервативные властные элиты Германии не считали столь мизерный перевес в нашу пользу своим проигрышем. Они знали, что победа возможна, и хотели сделать ее фактом реальности. Поэтому мы должны были более основательно подготовиться к грядущим столкновениям, и уж во всяком случае нельзя было «подставляться», давать слабину. И наверно, мне следовало прислушаться к добрым советам — после крайне тяжелого предвыборного марафона взять отпуск и набраться сил. Итак, после выборов все сошлось воедино: усталость действующих лиц и заминка на старте, в самом начале нового срока работы правительства.
В коалиционных переговорах с зелеными был принят без должного обсуждения так называемый Перечень сокращений Ганса Айхеля, министра финансов. Этот перечень сокращаемых субвенций и налоговых привилегий разрабатывали чиновники министерства финансов, далекие от мыслей о том, какой политической силой обладают подобные документы. Документу не хватало одного: четкого определения цели предпринимаемых мер. «Правительство сокращает субвенции и налоговые привилегии ради социальной справедливости» — вот что должно было ясно следовать из этого текста. Но нам это сделать не удалось.