В ноябре наш новый кабинет министров должен был принять предложенный Айхелем Перечень, включавший 41 пункт, а среди широкой общественности бумагу уже прозвали «перечнем ядов». Газеты предавали анафеме все предлагаемые сокращения поблажек предприятиям и предпринимателям — как скрытое повышение налогов, которое, дескать, повредит конъюнктуре, а потому является недальновидным и невыполнимым. Так наша попытка сократить субвенции потерпела неудачу еще до начала обсуждения.
Накануне этих событий в конфиденциальных беседах с Йошкой Фишером мы договорились, что нам надо быть убедительными, надо разрабатывать знаковую политику, чтобы в сознании наших избирателей и среди политических деятелей она воспринималась как более или менее справедливая. Было очевидно, что два важных фактора общественной жизни — старение общества и глобализация экономики — потребуют неизбежных изменений. Поэтому Айхель получил задание составить перечень гарантированных субвенций, но так, чтобы было ясно: нагрузку должны нести все, а не только те, у кого нет ни больших состояний, ни больших доходов. Предложения Айхеля, в частности, предусматривали: существенное уменьшение субсидий владельцам частных домов, сокращение на 2/3 не облагаемой налогом части доходов по вкладам, применение полной ставки налога на добавленную стоимость при оплате водопроводной воды и кормов для животных, введение налога на авиационное топливо, минимальное налогообложение инвестиционных кампаний и сокращение налоговых льгот на спонсорские отчисления, представительские расходы и подарки. Концептуально здесь было два недостатка: бюрократический стиль и обилие пунктов, иной раз даже по самым мелким изменениям. И действительно, в общем не создавалось впечатления, что авторы всерьез потрудились над справедливым распределением налогового бремени. Я не заметил этих слабостей Перечня вовремя и в дальнейшем вынужден был расхлебывать все последствия от эффекта, произведенного в обществе этим превратно истолкованным «сборником рабочих материалов».
Дебаты окончательно вышли из-под контроля, когда нашим противникам удалось — о чем оппозиция трубила каждый день — представить Перечень как замаскированное повышение налогов. Некоторые пункты в самом деле были недостаточно продуманы, а кое-что министерству финансов пришлось исключить — под давлением общественности. В такой атмосфере все подряд становилось поводом, чтобы отказать правительству в умении действовать обдуманно, причем возникали и совершенно курьезные обвинения. Что именно так рассердило политолога и профессора из Берлина Арнульфа Баринга, известно лишь ему самому, но пункт Перечня, в котором в целом предлагалось отменить налог на доходы от ценных бумаг и сделок с недвижимостью, он посчитал достаточным основанием для призыва к «восстанию граждан», которое должно положить конец «налоговому разбою». Баринг призвал народ на баррикады и на короткое время сделался звездой бульварной прессы. «Ситуация созрела для восстания!» — кричал он в те горячие дни поздней осени 2002 года, утверждая, что в воздухе пахнет «массовым бойкотом налогов» и даже «бунтом возмущенных людей». До такого накала страстей дело все-таки не дошло, однако Баринг в своих усилиях опорочить любое начинание правительства был не одинок.
Оппозиция попыталась использовать негативные настроения и создала «Комитет по расследованию лжи», чтобы подогреть атмосферу в обществе и ослабить правительственную коалицию. Впрочем, оппозиционные партии не подумали, что подобная агитация непременно обернется против них самих. Публика начала обвинять в неспособности компетентно решать проблемы не только федеральное правительство, но и всех политиков вообще. Я думаю, подобная оценка политики и ее возможностей вскоре станет серьезной проблемой. Недоверие — к политике вообще — может усилиться и будет продолжаться дольше, чем нам сейчас кажется.
В создавшейся ситуации не было большой неожиданностью, что мы с треском провалились на важных выборах в ландтаг Гессена и в Нижней Саксонии в феврале 2003 года. Стараясь всеми силами помочь делу в ходе гессенской избирательной кампании, я все-таки не был внутренне убежден, что здесь нам удастся победить ХДС. Но вот исполненного драматизма поражения в Нижней Саксонии я никак не ожидал. Конечно, я знал, что сейчас невозможно повторить мой собственный результат, полученный на выборах 1998 года, но, тем не менее, учитывая популярность Зигмара Габриэля, премьер-министра от СДПГ, я надеялся на более удачный исход. Негативные настроения избирателей в Берлине — ответственность за это целиком лежит на мне — и ошибки, допущенные в ходе предвыборной борьбы в Нижней Саксонии, лишили нас победы на выборах.