В чистом виде, однако, и Никсону очень скоро пришлось в этом убедиться, данная программа при всем его желании не могла быть проведена в жизнь. Тому препятствовало множество обстоятельств, с которыми правительство вынуждено было считаться. Во-первых, объективные закономерности развития современного американского общества таковы, что без правительственных подпорок, без достаточно разветвленной системы госрегулирования, без важнейших социальных программ оно не может существовать, не подвергаясь неизбежному риску полного расстройства хозяйственного механизма и мощных взрывов недовольства низов общества. Во-вторых, в стране все еще сохранялась взрывоопасная обстановка, продолжали бушевать волны движений общественного протеста. В-третьих, Никсону пришлось столкнуться с серьезной оппозицией в конгрессе в лице демократов, подправивших в либеральном ключе или похоронивших многие из начинаний президента. "Не потребовалось много времени, чтобы обнаружить, что мои энтузиазм и решительность не смогли преодолеть реальность, которая заключалась в том, что я был первым президентом за последние 120 лет, который начинал свой срок, имея обе палаты конгресса под контролем оппозиционной партии, — жаловался Никсон. — Я направил более сорока внутриполитических предложений в конгресс в течение своего первого года… Только два из этих предложений были приняты"34. Наконец, администрация не могла не считаться с реальной экономической обстановкой в стране.
Уже относительно неглубокий экономический кризис 1969–1971 гг. подорвал основу республиканской стратегии — догмат о необходимости серьезного ограничения государственного вмешательства в социально-экономические процессы. Рост диспропорций капиталистического хозяйства, переплетение падения производства с высоким уровнем инфляции и массовой безработицы резко сузили возможности применения традиционных методов регулирования и толкали республиканцев на поиски выхода из создавшегося положения. Первоначально в экономической политике Никсона факторы кризиса и роста безработицы просто игнорировались. Отдавая приоритет борьбе с инфляцией, правительство стремилось прежде всего снизить хозяйственную активность и "охладить" перегретую экономику. В своих выступлениях перед бизнесменами Никсон призывал их "затянуть пояса и подготовить себя к неприятной экономической паузе" 35. Сам факт ослабления экономической активности республиканцы пытались представить как желательный противовес инфляции, а рост безработицы — как якобы неизбежные издержки сдерживания дороговизны.
Обещанные администрацией после прихода к власти "устойчивое процветание", "прогресс без инфляции" обернулись спадом, дальнейшим ростом инфляции на 5–6 % в год, 5-процентной безработицей (в начале правления Никсона она достигла 3,3 %). Столь же быстро лопнули ее надежды на обеспечение положительного сальдо федерального бюджета. В результате кризиса и снижения промышленного производства вместо намечавшегося превышения доходов над расходами уже в 1971 фин. г. в бюджете образовался дефицит в 23 млрд долл. Для борьбы с ним правительство Никсона предложило провести налоговую реформу, которая позволила бы увеличить поступления в казну. Однако в сенате многие либеральные демократы настаивали на сокращении непомерно возросших налогов. Лишь угроза президента наложить вето на любой неугодный администрации законопроект заставила конгресс пойти на компромисс. Согласно закону, принятому в конце 1969 г., отменялась 7-процентная скидка с налогов на новые капиталовложения корпораций, введенная при президенте Кеннеди; облагались налогом вклады в благотворительные фонды; несколько повышался уровень доходов, не облагаемых налогом; снижена была с 10 до 5 % надбавка к подоходному налогу, принятая годом ранее для финансирования вьетнамской войны. Все эти меры свидетельствовали бы об известной демократизации налоговой системы, если бы не одно "но". Одновременно были значительно снижены ставки налога для лиц с размером доходов более 100 тыс. долл. в год, т. е. для самых привилегированных слоев общества, которые и получили львиную долю средств от сокращения налогов. "С одной стороны, она представляет собой вынужденную частичную уступку настойчивым требованиям широких общественных слоев, с другой стороны, реформа не устраняет дискриминационной структуры налогообложения и сохраняет все атрибуты государственно-монополистической машины налоговой эксплуатации трудящихся" 36, — писал о никсоновской налоговой реформе советский исследователь А. С. Богданов. Робкая и непоследовательная, она не могла серьезно повлиять на экономическую конъюнктуру в стране.