Нельзя обойти вниманием и еще одну, чрезвычайно важную в глазах правящего класса США, функцию партий. Они пестуют, готовят, процеживают через себя те кадры, из которых рекрутируется персонал всех органов государственного управления страны — от местечкового шерифа до президента. Ни один человек не может занять административной должности, не пройдя школы одной из ведущих партий, которая обеспечит полное соответствие взглядов и поступков будущего политика интересам монополистической элиты. Столь общепринятые в Соединенных Штатах разглагольствования о "независимости", "непредвзятости" и "беспартийности" судов, бюрократического аппарата, дипломатического ведомства, органов местной власти, мягко говоря, не соответствуют истине. На деле даже добровольные пожарные команды часто являются клубами одной из партий. На выборные должности политик может пройти только по избирательным спискам демократов или республиканцев, а чтобы попасть в них, ему необходимо прошагать немало ступеней по лестнице партийной иерархии и доказать свою преданность правящему классу. Что же касается назначений на различные должности, то они проводятся в соответствии с системой патронажа, при которой президент, губернатор штата, конгрессмен, босс партийной машины проталкивают лиц, оказавших наиболее ценные услуги их партии на выборах и подтвердивших лояльность к ее целям.
В Соединенных Штатах не принято говорить о закулисной стороне деятельности партий. Авторитетные буржуазные политологи в тысячах работ с упоением описывают перипетии и детали избирательных баталий, с помощью компьютеров обрабатывают их результаты или итоги голосований в конгрессе и законодательных собраниях штатов, скрупулезно анализируют малейшие изменения в организационной структуре партии. Но, как точно заметил один американский автор, фактически невозможно найти исследование, где давалось бы разъяснение, казалось бы, простого вопроса: каким образом из тысяч потенциальных кандидатов выбор сужается до двух?5 Политологи предпочитают просто игнорировать эту проблему, дабы не обнажать неприглядность и цинизм американской политической системы. И в то же время они с исключительной чуткостью и беспокойством реагируют на все симптомы перебоев в функционировании двухпартийной системы.
С начала 70-х годов в работах представителей политической науки США отчетливо зазвучала тема упадка, кризиса партий. Казалось бы, что может угрожать демократам и республиканцам в условиях, когда им поклоняются власть и деньги придержащие, интеллектуальный истэблишмент, когда вся политическая система построена с таким расчетом, чтобы увековечить монополию двухпартийной системы? Как подмечал известный американский историк Р. Хофстедтер, "вся наша избирательная процедура, отсутствие пропорционального представительства, астрономическая стоимость политических кампаний, легальные трудности для занесения имен кандидатов в избирательные бюллетени во многих штатах, даже неофициальная роль главных партий как наблюдателей за выборами — все работает против подъема малых партий"6. Но тем не менее кризис двухпартийной системы, и в этом с американскими политологами можно согласиться, факт вполне реальный.
Глубинные причины ослабления партий следует искать в кризисе всей системы современного капитализма, в возрастании противоречия между направлением объективного хода исторического развития и тем, которое стремятся придать ему правящий класс США и его партии. "В условиях государственно-монополистического капитализма, соединяющего силу монополий и государства, конфликт между гигантски выросшими производительными силами и капиталистическими производственными отношениями становится все острее, — подчеркивается в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза. — Усиливается внутренняя неустойчивость экономики, что выражается в замедлении общих темпов ее роста, в переплетении и углублении циклических и структурных кризисов. Хронической болезнью стали массовая безработица, инфляция, колоссальных масштабов достигают бюджетные дефициты и государственные долги"7. Весь этот комплекс противоречий, с особой силой проявившихся именно в США, наглядно продемонстрировал несостоятельность политического курса и идейных установок главных американских партий, которые не сумели предложить реальную альтернативу явно не оправдавшим себя методам государственного регулирования экономических и социальных процессов.