И закономерно, что именно в республиканской партии видела и видит главного выразителя своих интересов крупная американская буржуазия. "Неизменный курс республиканской партии на уменьшение государственного контроля над сферой частного предпринимательства, сокращение социальной помощи бедным и увеличение налоговых льгот и других видов правительственного содействия бизнесу, тяготение партии к репрессивным методам в отношении антимонополистического движения, ее открыто антипрофсоюзная политика — все это вызывает симпатии большинства американских предпринимателей к республиканцам"9, — подчеркивает советский историк Н. А. Сахаров.
Признательность монополистического капитала снискала и внешнеполитическая деятельность партии, последовательно отстаивавшей планы американского мирового господства, сыгравшей ведущую роль в развязывании в послевоенные годы печально известной "холодной войны". Конечно, ни республиканской, ни демократической партии не принадлежит исключительное авторство на "холодную войну". Она возникла на двухпартийной основе, партии относительно синхронно пришли к признанию необходимости добиваться установления международного порядка, в котором Соединенным Штатам должна принадлежать ведущая роль. Оформление послевоенных внешнеполитических доктрин выпало на долю администрации демократа Г. Трумэна. Но и республиканская партия отнюдь не довольствовалась позицией стороннего наблюдателя.
Через своих представителей в конгрессе она выразила полное одобрение курсу Трумэна на достижение "антисоветского баланса сил" во всемирном масштабе. "Великая старая партия" поддержала "план Маршалла", который пристегнул западноевропейские страны к американской экономической колеснице, создание Североатлантического блока, доктрину Трумэна о военной помощи Греции и Турции, способствовавшую их втягиванию в НАТО. В годы администрации Эйзенхауэра республиканская партия поставила во главу угла концепции "балансирования на грани войны", "освобождения порабощенных народов", надолго отравившие всю международную обстановку. Государственному секретарю администрации Дж. Даллесу принадлежит авторство на доктрину "массированного возмездия", вознесшую "холодную войну" к ее зениту. Согласно этой доктрине любой конфликт в любом уголке земного шара, который вашингтонские стратеги сочли бы частью "коммунистического заговора", мог перерасти во всеобщую ядерную войну.
Все послевоенные десятилетия в подходе обеих партий к международным и военно-политическим вопросам доминировал консенсус, т. е. согласие на проведение единой внешнеполитической линии, нацеленной на противодействие росту влияния системы социализма и национально-освободительных движений. "Подавляющее большинство элементов военной политики США, особенно ядерной, — подчеркивает Р. Г. Богданов, — фактически носит двухпартийный характер. Она обеспечивается широким "консенсусом", единодушием различных группировок правящего класса. Тут находит отражение общая ориентация американской буржуазии на силовое решение проблем, склонность рассматривать мир через орудийный прицел, видеть в гонке вооружений средство нажима на противника, запугивания его. В свою очередь в преклонении перед силой проявляется торгашеская философия правящего класса США, привносящего в политику принципы разорения и сокрушения конкурента"10. Планы экономического истощения или военного сокрушения СССР и других стран социализма доминируют во внешнеполитической стратегии американской буржуазии. Столь же един правящий класс и его партии в отстаивании своих коренных интересов от посягательств конкурентов из других капиталистических стран.
Можно ли вообще в этих условиях говорить о различиях в подходе ведущих партий США к внешнеполитическим проблемам? Внимательный анализ идейных установок и практики партий позволяет положительно ответить на поставленный вопрос, хотя в области внешней политики они еще менее отчетливы, чем во внутренней.
Либерализм, в большей степени свойственный демократической партии, "предполагает более деятельное организующее отношение к социальным переменам в мире, стремление путем активного вмешательства и приспособления к этому процессу направить его в нужное для своих интересов русло"11, — подчеркивает советский историк В. О. Печатнов. Как это ни парадоксально на первый взгляд, но в политике демократической, более либеральной, партии, военно-силовые методы получали наиболее законченное воплощение. Невозможно не обратить внимания на тот факт, что именно при правительствах демократов в послевоенные годы были совершены наиболее значительные рывки в наращивании военной мощи США.