Левый центр оказывался возможен как соглашение компетентных технократов и левых активистов, как формула сотрудничества профсоюзов, политических лидеров и радикальной интеллигенции, соединение радикальной стратегии и прагматичной тактики.
Судя по опросам общественного мнения, в стране существовало одновременно два большинства. Одно — демократическое большинство — верило в политическую демократию и боялось возврата к старым «коммунистическим» порядкам. Другое большинство — социалистическое (в самом широком смысле слова) — верило в коллективную солидарность, социальные гарантии, было убеждено, что крупные промышленные предприятия должны оставаться в общенародной собственности. Причем, как показали опросы 1992-93 гг., по мере «развития реформ» эти настроения в обществе только усиливались.
Как получилось, что в одной стране было сразу два большинства? Дело в том, что ценности демократии и социализма противопоставлялись друг другу только в официальной пропаганде. Для значительной части людей они по-прежнему оставались не только совместимы, но и равнозначны.
Два большинства совпадали лишь отчасти. Многие из тех, кто испытывал ностальгию по коллективистским ценностям, отнюдь не были привержен демократии. Что касается «демократов», то 3 года их пребывания у власти показали: демократический избиратель может беспокоиться о своих социальных гарантиях, но демократический министр совершенно не интересуется социальной защищенностью своего избирателя.
Тактика правящих кругов была предельно проста: мобилизовать на свою сторону поддержку демократически настроенной части общества, а затем использовать полученные голоса для того, чтобы провести социально-экономическую программу сплошной капитализации. Для колеблющихся всегда наготове было объяснение, что без свободного рынка и частного предпринимательства демократии быть не может, а потому, раз выбрали демократию, получите и «сопутствующие товары» — безработицу, рост социального неравенства, коррупцию и т. п.
Правда, даже если признать, что политическая свобода предполагает свободу деятельности для частника, отсюда еще не следует, будто необходимо во что бы то ни стало разрушать и разворовывать государственный сектор. Неудивительно, что политики, для которых развитие «свободного предпринимательства» является единственным мерилом общественной свободы, завели общество в тупик диктатуры. Однако, чем меньше правящие круги связывали себя демократическими «формальностями», тем сильнее была их изоляция. Они противопоставляли себя не только сторонникам социальных гарантий и общественной собственности, но и всем, кто искренне верил в демократию.
Беда в том, что настроения масс лишь в незначительной степени влияли на расстановку политических сил. Политические группировки разбирались между собой, пытаясь по возможности вовлечь народ в драку, но мало задумываясь о том, что ему нужно.
Мало кто поверил в миф о крахе социалистических идей так же искренне, как сами левые идеологи во всем мире. Поражение коммунизма воспринималось ими как полное и окончательное торжество капитализма. Впереди открывалась в лучшем случае лишь длительная перспектива осторожной работы по усовершенствованию и облагораживанию буржуазных отношений.
Миллионы людей, отвергших старую советскую систему, рассуждали совершенно иначе. Они редко размышляли о «социализме» и «капитализме». Люди просто хотели жить без постоянной слежки и очередей, в обществе, где социальная защищенностъ сочетается с полными прилавками и современными технологиями. Сторонники неолиберальных реформ обещали это, и им верили потому, что очень хотелось верить. Когда массы увидели, что их обманули, настроения резко изменились.
На фоне разговоров о победе Жириновского в декабре 1993 г. незамеченным осталось другое сенсационное событие — успех независимых левых кандидатов. Хотя Партия Труда и левые социал-демократы не выдвигали своих списков, ряд их сторонников баллотировался по территориальным округам. Председатель Партии Труда Олег Смолин был избран в Совет Федерации, левые депутаты были избраны в шахтерских округах Кемеровской области, на Урале, в Волгограде. Даже в Москве, где в целом «Выбор России» сохранил свои позиции, в округах, где баллотировались левые, они получили 8-10% голосов, выйдя на вторые или третьи места и опередив коммунистов.