Превращение Российской Федерации в некое современное подобие Священной Римской Империи или поздней Киевской Руси — далеко не единственная опасность, связанная с консолидацией региональных лидеров. Как известно, плюрализм — залог демократии. Английские пуританские секты, селившиеся в XVII веке в Америке, были отнюдь не демократичны. Но их было много и они уравновешивали друг друга. Отсюда знаменитое американское понимание демократии как системы сдержек и противовесов. Не удивительно, что из всех демократических принципов в России прижился именно этот.
Объединение региональных элит и их попытка поставить под свой контроль нижнюю палату означала нарушение сложившегося равновесия. В Америке нарушение равновесия между региональными элитами привело в XIX веке к гражданской войне. В России политический конфликт принял первоначально форму «информационной войны», но для всех участников событий с самого начала было ясно, что пропаганда и насилие (или угроза насилия) неотделимы друг от друга. Региональные элиты, не вошедшие в блок «Отечество—Вся Россия» (ОВР), тоже стали объединяться. Кремль оказал им в этом поддержку. После некоторого колебания большинство близких к президенту губернаторов объединилось в межрегиональное движение «Единство» (Блок «Медведь»). Плюрализм избирательных нарушений в 1994-98 гг. оставался в России единственной реальной гарантией свободы выбора. Чем более консолидированы местные элиты, тем меньше плюрализма, тем меньше зависит от воли граждан. В свою очередь Кремль, предвидя возможные неприятности, предпринял меры для того, чтобы свести к минимуму подтасовки в пользу ОВР, одновременно гарантировав безнаказанность тем, кто постарается в пользу «Медведя». В Москве началась спешная замена состава избирательных комиссий, показавших себя инструментом Лужкова в 1996 и 1997 гг. В регионах, поддержавших Кремль, подобных «чисток» не проводилось.
Ясно, что пока региональные элиты фактически бесконтрольны, в России не будет ни полноценной демократии, ни настоящего федерализма. Борьба за власть внутри самой власти не может кончиться ничем хорошим. Более того, враждующие элиты все меньше интересуются проблемами страны, а народ для них — не более, чем электорат, на который нужно воздействовать пропагандистскими технологиями, да и то лишь в той мере, в какой нельзя применить фальсификацию и прямое принуждение.
Беда в том, что попытки призвать к порядку региональных автократов сами по себе не всегда укрепляют демократию. Расцвет «касикизма» в Латинской Америке пришелся на первую половину нашего столетия. И, что греха таить, военные диктатуры, утвердившиеся на континенте в 60-е и 70-е гг., оказались наиболее эффективным орудием для борьбы с этим злом. Армия как единственная организация с общенациональной структурой была заинтересована и способна подавить «касикизм». Правда — ценой одновременной ликвидации гражданских свобод. Потому появление во главе правительства бывшего начальника госбезопасности Владимира Путина стало вполне закономерным ответом Кремля на политику Лужкова.