Перед различными представителями идеологических и политических течений и направлений интеллектуальной элиты во весь рост встали две взаимосвязанные задачи, которые требовали немедленного ответа. Предстояло, во-первых, дать оценку происшедшим событиям, а во-вторых, исходя из собственных идеологических пристрастий и политических амбиций, определить вектор собственной идейно-политической эволюции, а также свое место и роль в клокочущем революционном процессе.
Материалы, вошедшие в данный том, дают современному читателю реальную возможность понять коллизии идейно-политической борьбы первых четырех революционных месяцев 1917 г. Они позволяют разобраться в хитросплетениях политического курса Временного правительства, Совета рабочих и солдатских депутатов, многочисленных политических партий и общественных объединений.
Анализ этих материалов показывает, что каждое из направлений общественной мысли пыталось по-своему интерпретировать свершившиеся события, намечало собственную возможную перспективу их дальнейшего развития. Для идеологов и политиков либерализма Февральская революция была завершающимся актом глобального политического преобразования, начатого в период Первой российской революции, после которого, по их мнению, должно последовать системное эволюционное преобразование всех важных сфер жизни. В этом тренде либералы разрабатывали комплексную программу реформирования страны, стремились донести ее до массового сознания, наметить пути взаимодействия с другими политическими силами, заинтересованными в мирном преобразовании постреволюционной России.
В свою очередь, лидеры умеренных социалистических и социал-демократических партий, признавая буржуазно-демократическую революцию завершенной, считали, что в ближайшей перспективе Россия обречена на мирную трансформацию на демократической основе, ибо в ней еще далеко не созрели предпосылки для ее перехода к новому, социалистическому, этапу исторического развития. Однако лидеры радикальных элементов внутри этих партий были убеждены в том, что завершившаяся буржуазно-демократическая революция в России может — без «эволюционной паузы» — перерасти в социалистическую революцию, которая, в свою очередь, станет прологом мировой пролетарской революции. Эти идеологические различия в оценке Февральской революции 1917 г. предопределяли коррекцию программ и политических курсов российских либеральных и социалистических партий в России.
Исследовательского внимания заслуживают оценки теоретиков и политиков разных направлений Февральской революции 1917 г. в сравнении ее с европейскими революциями XVIII–XIX вв., которые позволяют глубже осмыслить их собственные представления о гипотетически мыслимых вариантах реализации общемирового общественного развития. Так, либеральные теоретики предпочитали сравнивать Февральскую революцию с революцией 1848 г. во Франции, не игнорируя вместе с тем ее национальную специфику, обусловливавшую органическую связь между ее политической и социальной компонентами. Во многих посылках с либералами сходились теоретики умеренного крыла социалистических партий. Вместе с тем левые социалисты делали акцент на том, что Февральская революция 1917 г., как, впрочем, и Первая российская революция, представляют собой новый тип революций XX века. Отсюда делался вывод о том, что новый тип революции в России вполне может стать прологом будущей мировой революции.
Одним из дискуссионных пунктов, проходящих красной нитью в публикуемых материалах, был вопрос об оценке функций двух одновременно возникших и параллельно действующих структур: Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов. Теоретики и политики либерализма были убеждены в том, что до созыва Учредительного собрания и принятия конституции единственным источником законодательной и исполнительной власти должно оставаться Временное правительство. Эта исходная теоретическая посылка снимала с повестки дня вопрос о признании за Советом рабочих и солдатских депутатов властных функций. Единственное, что допускали либералы, это возможность сохранить за Советом рабочих и солдатских депутатов, возникшим снизу по инициативе массового стихийного движения, роль своеобразного транслятора изменчивых настроений народных масс и их требований в адрес Временного правительства. Не исключалась, хотя и не поощрялась, роль Совета как органа давления на Временное правительство в случае, если оно нарушит условия соглашения с Советом рабочих и солдатских депутатов, или же будет так или иначе тормозить выполнение своих программных обещаний, препятствовать свободе общественной самодеятельности, не выходящей, впрочем, за рамки легальных форм разрешения конфликтных ситуаций.