Новая притча о янки не являлась сценической обработкой одноименного романа Марка Твена; автор позаимствовал у своего знаменитого собрата только идею и внешнюю канву, а в остальном написал самостоятельное произведение. У Клауса Хаммеля янки пал в 1965 году на поле боя во Вьетнаме и чудодейственным образом воскрес в царстве древних кельтов при дворе легендарного короля Артура. Теперь он убежденный пацифист и полон любви к человечеству. Начинается сказочный эксперимент, в ходе которого янки пытается с помощью ускоренного технического прогресса создать гармоничное бесклассовое общество. Однако он недооценивает сопротивление со стороны двора и духовенства, не стремится связать научно-технические проблемы с проблемами социальными, не может решительно опереться на простой народ и тем самым заведомо обрекает себя на неудачу в поединке с реакцией. Драматург проявил много выдумки и изобретательности, рисуя поистине фантасмагорическую ситуацию. Вновь используя излюбленный прием — «что было бы, если бы…», — он тонко и остроумно раскрывает полную несостоятельность героя пьесы: новоявленный миротворец, грезивший о единстве богатых и бедных, власть имущих и рабов, терпит крах и умирает вторично. От нею отшатнулись даже друзья; во главе с его любимым учеником Кларенсом они уходят искать более верный путь к прогрессу и социальной справедливости. В классовом обществе в борьбе за мир и свободу третьего пути не дано — вот в чем пафос притчи Клауса Хаммеля, именно поэтому он дал ей подзаголовок «Реквием третьему пути».
От легендарного короля Артура драматург вновь вернулся к современной сказке, работу над которой он отложил в 1964 году ради рассказа о злоключениях янки. Однако прежние замыслы и заготовки уже не удовлетворяли его прежде всего потому, что, изображая современные ему будни, он не хотел прибегать к иносказаниям, к сказочной условности и фантастике. Писателю важно было четко и ответственно выразить заботы своего времени. Рост благосостояния в результате успехов социалистического строительства в ГДР порождал у некоторых ее граждан мещанские взгляды, потребительское отношение, попытку истолковать социализм лишь как «общество материального процветания». Новой пьесой «Завтра придет трубочист» Хаммель стремился прежде всего призвать сограждан к бдительности, понимая это слово в духе замечательного призыва Юлиуса Фучика. В одном интервью в 1969 году он так развил свою мысль:
«К бдительности против самоуспокоенности, что теперь-де врагов вокруг нас и в нас самих больше нет… Эти враги — спокойно можем назвать их так — не дремлют. Их имена: нетребовательность, бездеятельность, высокомерие, застой в духовном развитии, примиренчество, скудость самокритики, недисциплинированность и так далее. И особенно опасна «деидеологизация». Некрасивое имя, но ведь и выражает оно явление отвратительное».
Прямое обращение драматурга к актуальным идеологическим вопросам составляло большое достоинство новой пьесы; на сцене непрерывно возникали острые дискуссии, ставились значительные социальные проблемы. Отсутствие фабулы в общепринятом смысле слова не отпугнуло эрфуртский театр, который вложил в постановку много труда и выпустил «Трубочиста» на сцену в ноябре 1967 года. Надо сказать, что у немцев есть примета, по которой трубочист приносит людям счастье. Но в современных домах печей нет, и, следовательно, старинная профессия отмирает. А как же простое человеческое счастье? И в чем оно? Такова другая тема, тесно связанная с социальным звучанием пьесы, ведь социализм строится для народа, для счастья всех людей и каждого в отдельности. Акцентируя этот аспект, Клаус Хаммель снабдил пьесу подзаголовком «Драматический опыт, посвященный счастью» и раскрыл его на примере типичной берлинской семьи, переехавшей из старого дома в новую комфортабельную квартиру. Для героини пьесы оказалось совсем не просто освободиться от гипноза «уютного счастливого уголка» и осознать свою личную ответственность за счастье в самом широком смысле этого слова.
Пьеса «Завтра придет трубочист» отражала новое качество отношений между людьми и указывала пути преодоления потенциальных противоречий между личностью и обществом. Пьеса акцентировала как ответственность коллектива за судьбу его отдельного члена, так и ответственность отдельной личности перед лицом своих товарищей. В 60-е годы эта тематика стала занимать важное место в литературе ГДР. В драматургии она ярче всего прозвучала в произведениях Хорста Заломона, Райнера Керндля, Хорста Кляйнайдама и некоторых других авторов.