14 Malchus. Frag. 10. Секретари Константина VII, делавшие для него выписки, часто допускали небрежность в первых предложениях, поэтому я, как и Мюллер и Диндорф в своих изданиях, а также Моммзен в Ges. Sehr. VI. 383, не сомневаюсь, что и здесь, говоря о человеке, который заставил сенат направить послов к Зинону, они по ошибке назвали его Ромулом, а не Одоакром. Из остальной части фрагмента становится ясно, что Ромул к тому времени уже сошел со сцены. Видимо, Бари (Bury. I. Р. 407) и Штейн (Stein. II. Р. 46), неправы, когда утверждают, что эта депутация прибыла в Константинополь от имени Ромула.
15 Malchus. Loc. cit., однако мнение Stein, II. P. 46 о том, что Зинон назначил Одоакра magister militium praesentalis [лат. магистр византийской армии] на службу восстановленному на троне Непоту ничем не подкреплено. То же относится и к точке зрения Энсслина (Ensslin. Zu den Grundlagen von Odoakers Herrschaft// Serta Hoffileriana. Zagreb, 1940. S. 383), что Одоакр осуществлял свою власть, используя статус патриция.
16 Kent J. P. C. Julius Nepots and the Fall of the Western Empire // Corolla Memoriae Erich Swo-boda Dedicata, Römische Forschungen in Niederösterreich. Bd. 5. Graz-Köln, 1966. S. 146-150.
17 Западные имена цитируются летописцем Марцеллином в Chronicon Paschale и др., а не Виктором Тонноненским в Африке, и, насколько мы знаем, ни в одном папирусном документе, относящемся к 481-490 годам, не упоминается консул Запада. См.: Chastagno! А. Le sénat romain sous le règne d’Odoacre. Bonn, 1966. R 55, n. 123. Точку зрения Моммзена см.: Ges. Sehr. VI. 373 f., 382 f., 385.
18 TjäderJ. O. Die nichtliterarischen lateinischen Papyri Italiens. Lund, 1955. S. 288 ff. = FIR2 III, 309 f.; Издание Кассиодора Моммизеном:, MGH. (AA). XII. 445; ILS 8955 «salvo d. n. Zenone et domno Odovacre» [лат. при здравствующем господине нашем Зиноне и господине Одоакре]. О папских документах, которые также не дают ясного ответа на этот вопрос, хотя в них часто используется слово гех, см.: Ensslin. Art. cit. (в прим. 15 выше). S. 384.
19 Chastagnol. Op. cit. 42, ill. XXXII. 2-3.
20 Так у Hahn W. Moneta Imperii Byzantini. I: Österreichische Akad. d. Wissenschaften: phil. hist. Klasse, Denkschriften. Bd. 109. Wien, 1973. S. 77. К сожалению, я не имею доступа к работе L. Brunetti. Opus Monetale Cigoi. (Bologna, 1966), которую цитирует Hahn. Точку зрения ученого более раннего времени см.: Krause F. F. Die Münzen Odovacars und des Ostgotenreiches in Italien. Halle, 1928. S. 42 ff.
21 Cassiodorus. Chron. 1303 (II. 159).
22 Так же считает Моммзен: Ges. Sehr. VI. S. 378 ff.
23 Jordanes. Get. 242, 291; Theophanes. P. 199. Полные ссылки: Assunta Nagl // P.-W. XVIII, 1889. Нельзя полностью полагаться на мнение Victor Vitensis. Hist. Persec. I. 4. 14 «Odouacro Italiae régi» [лат. царю Италии Одоакру].
24 Jordanes. Get. 295 «Gothorum Romanorumque regnator» [лат. правитель готов и римлян]; Marcellinus, s. а. 477 (II. 91 ) «Odoacer гех» [лат. царь Одоакр]; Fasti Vind. Priores. 622 (I. 310), «a rege Odovacre» [лат. от царя Одоакра], и т. д.
25 Jones. Art. cit. 126. Говоря от своего лица об Одоакре в констексте войны с Теодери-хом, Прокопий называет его правление tyrannis, а его самого tyrannos BG. V. 1.7 sq., 11, cp. VI. 6. 15, однако из этого не стоит делать слишком смелые выводы. В BG. Loc. cit. острого-ты называют его диктатор (autokrator) или узурпатор (tyrannos).
26 Eugippius. Vita Sev. praef. 8. См.: Bierbrauer. Art. cit. (на с. 239, прим. 12. выше). S. 8,21.
27 Stein. IL 41 f.
28 Marcellinus, s. a. 477 (IL 91); Fasti Vind. Priores. 622 (I. 310); Jordanes. Get. 243; Auct. Haun., s. a. 477 (I. 311).
29 Mommsen. Ges. Sehr. VI. 383, cp.: Procopius. BG. VI. 6. 17 sqq.
30 Iohannes Antiochenus. Frag. 214a (FHC V, 29). Ensslin (Art. cit. (на c. 239, прим. 15 выше) 88) сомневается в точности сведений Иоанна Антиохийского, но не приводит причины своих сомнений.
31 Hahn. Op. cit. S. 79. Более раннюю точку зрения см.: Kraus. Op. cit. 56; Stein. II, 48; Chastagnol. Op. cit. P. 53. Видимо, ни одна из монет Телы не сохранилась, если он вообще их чеканил: Kraus. Op. cit. S. 204, однако Хан (Hahn. Op. cit) даже не рассматривает этот вопрос.
32 Iohannes Antiochenus. Loc. cit.
33 Mommsen. Ges. Sehr., VI. S. 444, Anm. 3 и Stein.U, p. 48 обошли вниманием то, что Одоакр произвел назначения magistri militium только тогда, когда находился в состоянии войны с императором.