Влияние вольных городов и патрициев в рейхстаге постоянно снижалось, и понятно почему. Вольный город это город, не включившийся в постоянную корпорацию городов (а ля Швейцария) или не объединивший вокруг себя другие города (то есть не ставший столицей и ядром ГОСУДАРСТВА). По естественным причинам таких городов становилось всё меньше, а города, перешедшие в фазу государств, получали неизмеримо больше возможностей для конкурентной борьбы. В том числе в смысле легендирования городской верхушки под «древних аристократов». Но именно городская курия рейхстага была его самой старой частью. С этого (постоянного совета нескольких городов-государств) всё и пошло.
Вопрос в том, КОГДА это произошло.
Теперь о составе Империи с точки зрения территориальной. Значительная, а иногда и основная часть территории пайщиков находилась за пределами границы империи. Эта граница были границей избирательных зон и таможен, но почти никогда границей политической.
Конец 18 века. Ярко-красный – территория Империи, более тусклый – территории держателей акции, не входящие в Фирму.
Если же показать территорию всего имперского конгломерата, то получится вот такая картина.
И это картина упадка Империи. В 1600 году она включала в себя Испанию с Португалией и ¾ Италии. А ранее Францию. Некоторое время Польшу и даже Россию.
Теперь кода.
1600 это, в общем, оптика. Немного замутнённая, кое-где прилип волосок или треснуло стёклышко, но смотреть можно долго и упорно. И многое рассмотреть. Например до 1610 года наша Империя ПЛАТИЛА ДАНЬ ТУРЦИИ. Якобы с 1533 года, то есть 83 года. Но цифра 1533 менее достоверна.
И вся коллизия европейской жизни в 16 веке это борьба между Священной Империей и Империей Оттоманской. Всё остальное – поскольку-постольку.
Вот это и есть границы двухголовой Римской империи по состоянию на начало нового времени. До этого было что-то вроде такого расклада:
Конец 4 века.
Потом эннолетняя ночь с явно сбившейся временной шкалой, и вот такая картина:
Конец 16 века. Красный – Священная Империя, розовый – Оттоманская Империя.
Как видим всё примерно одно и то же. На глаз позднеантичный Рим достиг бы таких границ лет за 200. Ну, 300. Это с проблемами, неурядицами и даже катастрофами. В то, что всё это в 5 веке рассыпалось, а через 10 веков снова собралось, вериться с трудом. То есть, конечно, бывает и такое, однако данных никаких нет. Взятие Константинополя – сказка. Ранние османские завоевания с места в карьер - сказка. Западное средневековье – сказка.
Повторяю, может быть, все эти сказки были на самом деле. Пуркуа па. Только ДАННЫХ НЕТ. Нет данных – нечего бестолку заниматься удвоением реальности и морочить себе голову.
* * *
Вот такая ревизия античности. «Обозрели то, что есть». Дальше можно поразмышлять, как люди дошли до такой жизни: почему мировая история обрывается не в начале, а в середине, и кто, как и почему это сделал.
ХРИСТИАНСТВО
Любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях.
Если человек в той или иной степени начинает воспринимать СВОЮ культуру как ненормальность, он становится существом глубоко несчастным. Поэтому любая критика религии штука не такая безобидная, как кажется на первый взгляд. Я думаю, она и не нужна. Национальную религию нужно воспринимать как данность и не рыпаться.
В нашей культуре принято здороваться при встрече и пожимать друг другу руки. В принципе это условность, которую можно игнорировать. Но это игнорирование сразу создаст массу проблем и весьма вероятно спровоцирует нервный срыв.
Те люди, которые легкомысленно критикуют религию, не понимают, на что замахиваются, даже с точки зрения бытовой.
А кроме быта есть и многое другое. Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некую осмысленность этому изначально бессмысленному процессу, даёт точку отсчёта. То есть кроме всего прочего религия гораздо более рациональна, чем та рациональная критика, которой она постоянно подвергается. В конечном счёте, критики совершают одну и ту же ошибку – ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью, но сама эта попытка есть попытка включения в коммуникацию биологического объекта, а именно хитрого, но не очень умного млекопитающего. Это делает сам факт разговора абсурдным и оскорбительным. Если нельзя говорить в доме повешенного о верёвке, то представьте, что вы получили по е-мейлу письмо от человека, который живет один день. Он вам задает какие-то вопросы, о чём-то спорит, делится планами. Но он возник 12 часов назад и через 12 часов исчезнет. Личность ли это? Это тающее в воздухе колечко филологического дыма, с которым разговаривать СМЕШНО.