Михаил Григорьевич Абрамзон
Римское владычество на Востоке:
Рим и Киликия
(II в. до н. э. — 74 г. н. э.)
Отечественные исследования по античной и средневековой истории
Предисловие
С превращением Рима в великую средиземноморскую державу малоазийское направление в его внешней политике становится одним из ключевых. Победа над Антиохом III Великим при Магнесии (189 г. до н. э.) и заключение Апамейского мира (188 г. до н. э.), присоединение Пергама, образование провинции Азия (129 г. до н. э.) и даже успешная кампания Помпея не могли разрешить весь сложный узел противоречий восточной политики. Не имевшему достаточных сил, чтобы укрепиться в Малой Азии, Риму во II–I вв. до н. э. приходилось не только прибегать к открытой экспансии, но и вступать в сложные дипломатические отношения с местными эллинистическими государствами, полисами, храмовыми общинами и племенными объединениями. Борьба с пиратами и время Митридатовых войн открыли новую страницу в истории римской восточной политики. Одной из областей Малой Азии, втянутых в бурные события этой эпохи, оказалась Киликия, представлявшая как один из главных центров пиратства опасность для римлян и в то же время благодаря своему важному стратегическому положению большой интерес для них. Ликвидация пиратства и обладание Киликией, занимающей юго-восточный угол Анатолии, давали Риму контроль над важными сухопутными и морскими путями Восточного Средиземноморья и сдерживали растущую мощь Парфии.
Между тем процесс подчинения и романизации этой относительно небольшой области и организация провинции растянулись более чем на два столетия. Киликия представляла собой слишком сложный конгломерат разнородных частей, чтобы ее можно было быстро организовать как единую провинцию. Наряду с экономически развитыми городами, организованными по типу греческих полисов, где сложились условия для введения обычного римского провинциального управления, в Киликии были и периферийные районы, в которых проживали разбойничьи племена и пираты, и там дело обстояло гораздо сложнее.
Вследствие этого Рим долго искал формы и методы управления Киликией, неоднократно менял ее административное деление и статус, то присоединяя к провинции различные области, то, напротив, урезая ее собственную территорию или включая ее города в состав провинций Азия и Сирия или вассальных царств. В тех районах, где отсутствовала налаженная городская жизнь, римляне в течение долгого времени предпочитали опираться на местных династов, создавая эфемерные царства или передавая части Киликии царям Галатии, Каппадокии и Коммагены. Это перекраивание провинций в конечном счете способствовало романизации местного населения.
Поскольку проблема отношений Рима с Киликией представляется нам практически неразработанной в отечественной историографии[1] (тогда как в зарубежной научной литературе имеются определенные лакуны в изучении вопросов римского управления в этой области, а также отсутствуют исследования монографического плана), мы попытаемся на основе нарративных, эпиграфических и нумизматических источников составить небольшой очерк истории ее завоевания и романизации. Хронологические рамки данной работы охватывают период со II в. до н. э. по 74 г. н. э., когда Киликия была окончательно преобразована в провинцию.
Написание этой небольшой монографии оказалось возможным благодаря участию и вниманию многих людей. Я выражаю глубокую признательность коллегам из Датского королевского нумизматического общества и особенно доктору Иоргану Стину Иенсену, хранителю нумизматической коллекции Национального музея (Копенгаген) за любезно предоставленную возможность работать в библиотеке этого музея и присланные каталоги киликийских монет. Я очень благодарен главному специалисту ГИМа Нине Андреевне Фроловой и хранителю Отдела нумизматики Эрмитажа Юрию Леонидовичу Дюкову за слепки монет Киликии из фондов музеев. Я очень признателен директорам Таманского регионального археологического проекта (ТРАП) — старшему сотруднику Отдела классической археологии Института археологии РАН Юрию Викторовичу Горлову и профессору Кристель Мюллер (Сорбонна), а также директору Французской археологической школы в Афинах доктору Ролланду Этьенну за предоставленную мне научную стажировку в Греции.
Введение
§ 1. Термины «Киликия» и «киликийцы»
Вначале следует определить значение терминов «Киликия» и «киликийцы». Термин «Киликия» очень сложен; географически и этнографически он охватывает как южное побережье Малой Азии восточнее Памфилии в направлении Сирии, так и внутренние районы к северу, включая части Цисидии, Ликаонии, Исаврии, Каппадокии[2]. И хотя в 102 г. до н. э. южное побережье Малой Азии было названо «провинцией Киликия», еще почти сорок лет (до Помпея Великого) отдельные районы Киликии, как горной, так и равнинной, не соответствовали традиционным представлениям о римской провинции. Возможно, ни Трахея, ни Педиада первоначально не входили в состав провинции Киликия, территория которой включала в себя южные и восточные районы бывшего царства Атталидов — Милиаду, Писидию, Памфилию и Ликаонию[3]. Кроме того, специфика термина «Киликия» заключается в том, что он имеет не только географический, но и политический смысл. Приходилось учитывать, что население Киликии состояло не только из жителей городов, организованных по типу греческих полисов, но и из множества общин, часто настроенных против Рима, а рядом находились враждебные Риму народы и державы, в том числе и Парфия. Управление Киликией римскими наместниками не всегда оказывалось эффективным; приходилось опираться на киликииских полунезависимых династов, царьков, топархов, филархов, а также глав общин, часто ненадежных, а порой и раздавать части страны в управление разным царям. Отсюда мы должны различать понятия Киликия — область Малой Азии (страна) и Киликия — провинция. В настоящей работе речь пойдет об области Малой Азии Киликии, постепенно организованной в провинцию. Ниже мы вернемся к специфике термина «Киликия».
1
См. историографический обзор ниже, а также наши работы: Абрамзон М. Г.
1) Рим и Киликия во II в. до н. э. — 74 г. н. э.: завоевание и романизация // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. I. Казань, 2000. С. 292–316;
2) Династия Таркондимота в Киликии: к реконструкции генеалогии // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 84–92.
2
О географии и административном делении Киликии см.:
Jones А. Η. М. The Cities of the Eastern Roman Provinces. Oxford, 1937. P. 191–214;
Bean G. E. Turkey’s Southern Shore. London, 1968;
Bean G. E., Mitford T. B. Journeys in Rough Cilicia, 1964–1968. Vienna, 1970.
3
Macro A. D. Cities of Asia under the Roman Imperium // ANRW. Bd. II. T. 7. 2.1980. S. 664.