Кейс. Пример из практики (по теории перспектив). 2005 г. Первый блекаут в России. Крупнейшая авария энергосистемы г. Москвы
Непосредственная причина — износ оборудования, жара в Москве, пожар на подстанции и главное — отсутствие резервных мощностей. Результат — отключение подачи электроэнергии во многих районах Москвы, Подмосковья, ряда близких областей.
Обсуждений было много, по типу «во всем виноват Чубайс».
Однако в плане данной работы с научной точки зрения это не что иное, как блек аут-бифуркации с триггером в виде малой флуктуации (пожар на какой-то небольшой подстанции), приводящей к серьезным последствиям. Результат — (все по И. Пригожину).
Вынужденная самоорганизация энергосистемы, с приоритетом на изменение тренда «снижение издержек», на тренд — надежность и жизнестойкость.
Частный, но показательный эффект как реакция на событие — обязательная установка резервных энергомощностей (тогда это были дизель-генераторы) на критически жизненно важных объектах(больницы, например).
Важно, что это был дополнительный мощный стимул становления и развития направления «Риск-менеджмент в электроэнергетике» на базе ВИПКэнерго. Была разработана также концепция «Бюджет надежности», когда удалось (с трудом) согласовать «рыночные механизмы обеспечения экономически оправданного уровня надежности энергоснабжения с интересами производителей и потребителей электроэнергетики».
В настоящее время превалирует понятие «жизнестойкость» сложных неравновесных систем (см. гл. 6).
Концепция теории перспектив столкнулась с критикой. Главное, как считают оппоненты, это отсутствие психологических пояснений к описываемым ситуациям.
Рис. 3. Презентация направления «Риск-менеджмент. ВИПКэнерго — РАО «ЕЭС России»». 2005 г.
Отмечается недостаточность психологических исследований, а также анализа механизмов переработки информации участниками ситуации и методов математического моделирования.
При всей дискуссионности теории перспектив, мне она представляются концептуально весьма интересной. Особенно важно отметить возрастающее влияние субъективности и иррациональности в принятии решения в современной бифуркационной реальности и гиперполяризации социума.
2.4.2 Когнитивные изменения как важный поведенческий фактор
Понятие, особенно важное для лиц, принимающих решения в условиях риска, быстрых изменений и высокой ответственности за результат.
Под когнитивными искажениями понимается совокупность отношений в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными убеждениями (предубеждениями), стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами.
Проблема эта не нова, однако в последние годы ее актуальность резко возрастает особенно в периоды бифуркаций.
Нелинейная динамика процессов, ускорение изменений, возрастающая цена ошибки выбора траектории постбифуркационного развития требуют новых транс дисциплинарных подходов и методов стратегии риск-менеджмента. Предвидение, обоснование и отстаивание объективных позиций риск менеджеров выходят на первый план.
Как показали исследования Венского научного центра сложности (CSH), ключевым фактором нарастания гиперполяризации в эти периоды является эмоциональный фон дискуссий, усиливаемый широкой активизацией социальных сетей, эхо-камер и других медиа средств воздействия на общество. В этом плане концепция теории перспектив представляется интересной прежде всего в плане введения таких понятий как когнитивные искажения, недооценка/переоценка вероятностей событий и других важных факторов принятия риск- решений особенно в кризисные периоды, когда ситуация выходит за пределы нормальности.
В этой связи о парадигме «Риск-аппетит».
В соответствии с классическим определением риск-менеджмента — это степень риска, который организация считает для себя допустимым в процессе создания стоимости!
И вот возникает критическая ситуация (бифуркация), когда стоимость уже не является главной целью. А главным становится жизнестойкость системы, сохранение ее глобальных ценностей, пусть даже в новом качестве.
Что тогда? Как оценивать риск такой бифуркации, принимать и брать на себя ответственность за возможные, даже катастрофические последствия. Самым ярким примером принятия исторического, удивительно смелого риск — решения, нарушающего все каноны классики риск-менеджмента, мне представляется то, что сейчас называют специальной военной операцией.