ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ОЩУЩАЮТ ГРЯДУЩЕЕ ЯВЛЕНИЕ СИНТЕЗА, НО НЕ ВИДЯТ ЕГО, ДАЖЕ СМОТРЯ НА НЕГО, ОТВОРАЧИВАЮТСЯ ОТ НЕГО. ЯВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ, как МЕГАИДЕОЛОГИИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ.
ЯВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ – ЭТО ВЕЛИКОЕ СОЕДИНЕНИЕ ВЛАСТИ И НОВОГО МЫШЛЕНИЯ, ТОЧКА КОТОРОГО (СОЕДИНЕНИЯ) СТАНЕТ ТОЧКОЙ ВЗЛЕТА НОВОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ РОССИИ В «ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ», КОТОРЫЙ, КАК ПОКАЖЕТСЯ МНОГИМ, БУДЕТ ТОЧКОЙ СТРЕМИТЕЛЬНО БЛИЗЯЩЕГОСЯ КРАХА ЛИБЕРАЛИЗМА. КОГДА? НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ – ЭТО НЕ ИДЕОЛОГИЯ ЗАВТРА. ЭТО ИДЕОЛОГИЯ ТЕПЕРЬ!
Задача грядущего национально-либерального правительства – создание квадрата транспарентности («правительство-профсоюзы-законодатели-работодатели»). В квадрате транспарентности находятся ключевые решения основных проблем российских государства, общества, экономики. Построение квадрата транспарентности осуществляется с помощью административных и информационно-коммуникационных регламентов. Построение квадрата транспарентности есть дело мышления не прошлого Атомного века, но нового Электронного, двадцать первого века. Построение квадрата транспарентности, равновеликого «живому кольцу» реальности, непрерывному континууму, носящему имя «Россия», есть существо реформации и модернизации России. Построение квадрата транспарентности с помощью административных и информационно-коммуникационных регламентов материализует Электронно-институциальную Россию, «живое кольцо» модернизированной России. Задача создания квадрата транспарентности – это задача уровня первого вице-премьера грядущего национально-либерального правительства.
О техноструктуре правительства
В настоящий момент в процессе модернизации, осознанном как необходимость постмонетарных институциальных изменений, задействованы ряд моделей институциализации. Эти модели видны в текстовой структуре Указа “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти”. В первую очередь, и это правильно, в качестве аксиоматики институциальных преобразований употреблена институциальная модель экономики права. И это, безусловно, серьезная, фундаментальная заявка на власть XXI века. В преамбуле Указа в качестве методологического основания вводится трехуровневая модель функционально-экономической структуризации права, экономического механизма права, включающая: 1) правоопределяющий уровень: «под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц»; 2) правоприменительный уровень: «под функциями по контролю и надзору понимаются: осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения»; 3) уровень оказания правовых услуг: «под функциями по оказанию государственных услуг понимается осуществление федеральными органами исполнительной власти услуг, имеющих исключительную общественную значимость и оказываемых на установленных федеральным законодательством условиях неопределенному кругу лиц». В соответствии с данной моделью развития права в условиях рыночной экономики устанавливается, инсталлируется и трехуровневая структура правительства: 1) устанавливается, «что федеральное министерство: а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности; в) в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, правоприменительные функции, а также функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации»; 2) устанавливается, «федеральная служба (служба): а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности»; 3) устанавливается, «что федеральное агентство: а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору». На этом авторы административной реформы, справедливо осознавшие ее как пусковой ключ институциализации, очевидно, сочли, что отдали достаточную дань институциальной модели экономики права и последующие в тексте указа реорганизации министерств и ведомств (упразднения, слияния, формирования) провели в виде знакомой уже «тонкой настройки» (изоморфизма, оставляющего за бюрократией ее преференции в изменившейся форме дизайна бюрократического представительства). Новую «тонкую настройку», в отличие от касьяновской, животно-бюрократической и безмодельной, осуществили на основе неоинституциальной модели техноструктуры как основы корпоративного управления, так называемой модели Дж. Гэлбрейта, в 70-е годы советника Президента США и Президента ассоциации экономистов США, который, надо сказать, единственный из институциальных экономистов такого уровня Нобелевки по экономике не получил, так как был сочтен более просвещенным бюрократом, нежели выдающимся ученым-экономистом. Реорганизации на правоопределяющем уровне, уровне федеральных министерств, провели в горизонте осмысленного технократического понимания как своего рода институциализации «власти техники» как фундаментальной структуры устойчивого развития (кто бы спорил!).
На этом Указ заканчивается, и начинается Премьер. Премьер как Ритор институциализма. И первые образцы такого рода риторики уже были явлены на ряде пресс-конференций и совещаний. Авторы административной (точнее, институциальной реформы) исходили из мозаичного использования наиболее предпочтительных институциальных моделей, сводить воедино которые и запускать в консолидированную работу и должен Премьер как системный интегратор институциальных моделей. Наблюдение за речью Фрадкова показывает, что это действительно необыкновенный человек, который формирует риторическое измерение интеграции различных институциальных моделей в живой корпоративной работе правительства – формирует как сферу инноваций, цепей, связей, стыковочных узлов различных моделей институциализации. Вот эти-то слова Фрадкова, как вслух выраженные элементы мыслящей риторики, внутренне размышляющего голоса-мыслительного интегратора моделей, и слышат журналисты, впадая при этом в транс и рассматривая Фрадкова с изумлением как некоторого «Черномырдина-интеллектуала».
Настоящий вопрос заключается в том, если ли действительно сегодня у Фрадкова тот самый «интегральный ключ». Их первая транслируемая встреча с Президентом, на которой Фрадков, пройдя чистилище думских и иных консультаций, заявил Путину, что «ЧТО-ТО(!!!)», ВИДИМО (!!!), ВСЕ-ТАКИ (!!!), ПОЛУЧИТСЯ (!!!), И, ВЕРОЯТНЕЙ ВСЕГО (!!!), НА ОСНОВЕ КОНСОЛИДАЦИИ НА ПРЕДЛОЖЕННОЙ ПРИЗИДЕНТОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ КОНКУРЕНТОПОСОБНОСТИ, говорит выразительно о том, что этот «интегральный ключ» пока, скорее всего, воображаемый, но, безусловно, в продуктивном ключе «воображаемой логики» (была такая знаменитая «Воображаемая логика» гениального русского логика Васильева, где объявлялся не действующим, не нужным, отсекаемым бритвой Оккама в определенном ее замахе, закон исключенного третьего). Путин, как известно, сказал: «Отлично! Поехали!» - и махнул рукой. Пока «интегральный ключ» - это сам Премьер и есть, и никакой интеллектуальный интегральный ключ, запускающий в работу и объединяющий софты различных моделей институциализации, пока не создан, не имеется в наличии. И если эту ситуацию не поправлять на ходу, то весьма вероятен сход под дефолтный откос, под мерный убаюкивающий стук колес комфортных цен на нефть, поскольку мы находимся сейчас в ситуации, подобной ситуации Кириенко 1998 года, только теперь речь идет об инсталляции уже не монетаризма, а институциализма, - будет ли институциализм инсталлирован в сознательной управленческой правительственной деятельности, или он одноментно сам инсталлируется как совокупность институтов антикризисного развития, ограничивающих и преодолевающих новый постмонетарный дефолт. Идея конкурентоспособности не может быть «интегральным ключом» для различных институциальных моделей, таковым ключом может быть конкретная инновационная модель конкурентоспособности, да к тому же еще и методологически извлеченная из различных моделей институциализации в качестве их универсальной генетической структуры.