Выбрать главу

И в частности приводит в замешательство то, каким образом благие ангелы оказались бы способны возненавидеть благость, которая подобна их собственной благости, существующей от вечности, поскольку она сотворена их причиной, и как они оказались бы способны к наслаждению от зла, которое еще не существовало, и которое совершенно противоположно благу. И всему этому нет причины, если, как говорят непросвещенные, совершенно не имелось причины зла.

И в особенности наши сомнения верны потому, что в книге Иисуса, сына Сирахова написано: “Всякое животное любит подобное себе, и всякий человек - ближнего своего. Всякая плоть соединяется по роду своему, и человек прилепляется к подобному себе.” [69] И еще: “Птицы слетаются к подобным себе, и истина обращается к тем, которые упражняются ней.” [70] Итак, кажется ясным, что благие ангелы стремились бы скорее избрать благо, подобное им самим, существовавшим от вечности, чем отвергать добро и прилепляться ко злу, которое еще не существовало (ибо, в самом деле, еще не было его причины - если последовать вере моих противников); ведь представляется невозможным, чтобы нечто возникло без причины. На этот счет написано: “Невозможно, чтобы что-либо возникающее не имело причины.” [71] И еще: “Все, что переходит от возможности к действительности, нуждается в причине, по которой оно может стать действительным.” И также, согласно моим противникам, то, что существует, а именно благо, имеет меньше последствий, чем то, что не существует, а именно - зло. [72] И это несмотря на тот факт, что написано: “Нечто должно существовать, перед тем, как оно сможет произвести результат.” И также можно ясно увидеть что, если причина во всем сохраняет свою собственную природу, от нее не произойдет ничего помимо того, что было произведено ею в первый раз. Ибо каждое новое следствие является результатом новой причины другого рода, как написано: “Ибо если нечто, что не было деятельной силой, становится деятельной силой, это неизбежно имеет место вследствие новой причины другого рода.” Поэтому следует понять, что если предрасположенность деятеля заключалась в том, чтобы продолжать действовать в согласии с тем, чем он являлся, и если, помимо этого, на него не воздействовало ничего нового изнутри или извне, то конечно этот деятель имел бы в меньшей степени назначение причинения-к-существованию, чем к несуществованию, и несуществование оставалось бы неопределенным. [73] Ибо как от разнообразного может возникнуть нечто различное, так и от единого происходит схожее с ним.

И, на самом деле, если ни один из ангелов не мог бы согрешить без свободной на то воли, Бог не поступил бы мудро, даровав ее, поскольку Он знал бы, что из-за этого Его Царствие будет испорчено. Более того, порча ангелов по необходимости происходила бы от Бога, Который “превыше постижения” [74] , что было бы дурным предположением. Из этого следует, что есть другое начало, злое, которое является источником и причиной порчи ангелов и вообще всяческого зла.

18. Отсюда человеку сведущему ясно, что ангелы, о которых шла речь выше, никогда не имели подобной способности

выбора от Бога, то есть подобной силы желать, знать и совершать всегда одно только благо, но не зло. Если бы они имели такую способность, они по непреодолимой необходимости всегда совершали бы и желали бы только благо, зло же - никогда.

Более того, какое разумное основание, или, будет лучше сказать, какая дерзость может позволить непросвещенному заявить, что вышеназванные ангелы могли бы всегда совершать только добро - если они выбрали бы его? Ибо от Бога, который полностью знает будущее, они не имели возможности, желания, знания, воли ни какой-либо еще причины, по которой они могли бы совершенно избегнуть зла, как это стало совершенно ясно из сказанного выше. Среди людей, которые совершенно несведущи в будущем и в тех причинах, которые принуждают делать добро или зло в течение всего времени, или в различных случаях, может говориться и то, что эти ангелы имели такую силу от Бога, что они могли бы делать добро или зло все время. Тем не менее кажется совершенно ясным, что такое утверждение неверно по отношению к Богу, который который полностью знает все будущее, кто знает от вечности все причины (следствием из которых является то, что невозможно предотвратить будущее), согласно Чьей премудрости все по необходимости создано от вечности.