ракетами того же максимального сечения; иными словами, она может поднять конечную массу на
большую высоту.
В первой главе Эсно-Пельтри приводит результаты расчетов, которые позволяли наметить пути
совершенствования конструкции космической ракеты, как и выведенная ранее формула
Циолковского. Речь идет о величине, обратной коэффициенту утилизации, т. е. отношение
начальной массы к конечной в зависимости от скорости истечения и максимального значения
ускорения Г (практически постоянного для степенной ракеты, к которой относятся приводимые
ниже данные), табл. 12.
105
Таблица 12
V, М/С
r=l,lg
r=2g r=iog
г, м/с
r=i,ig
Г = 2Й r=iog
2000 143 000 1574 358,5
3500
883
67,1 28,8
2500 13270
361,3 110,6
4000
378
39,7 18,9
3000 2700
135,2 50,5
4500
196
26,3 13,6
Из материалов второй главы, где рассматривалось движение ракеты с учетом реальной атмосферы,
особый интерес представляет общий вывод, который свидетельствует о серьезном характере
исследований, проведенных Эсно-Пельтри. По его мнению, «наличие сопротивления воздуха не
изменит значительно результатов, выведенных для случая пустоты... Таким образом ракета может
служить аппаратом для полета в космическое пространство» [5, с. 367]. Правда, на основании
расчетов температуры ракеты при движении в атмосфере он предлагал для степенной ракеты
воздержаться от ускорения, равного 10 g, «которого следует избегать как неудобного и по другим
соображениям» [5, с. 367].
Отвечая в третьей главе на вопрос о практическом назначении ракет, Эсно-Пельтри прежде всего
называет исследование высших слоев атмосферы. Особый интерес, как он считает, вызвала бы
проверка предположения о наличии зоны водорода и выше нее — еще более легкого газа, якобы
вызывающего световые явления северных сияний (неизвестный по своему химическому составу
сверхлегкий газ называли геокоронием). Предельная высота подъема метеорологических зондов —
30 км — не позволяла осуществить проверку этой гипотезы, что делало использование ракет
особенно заманчивым. Говоря о принципиальной возможности с помощью ракет достигнуть
любой высоты, Эсно-Пельтри обращает внимание на трудность доставки на Землю достаточного
количества столь разреженного газа, но выражает уверенность, что для физико-химических
исследований может оказаться достаточным и его малое количество.
Ограничившись такого рода соображениями об изучении высших слоев атмосферы, Эсно-Пельтри
переходит к анализу задачи Годдарда о посылке ракеты на Луну, причем его интересует
возможность реализации этой задачи
106
в ближайшее время — в связи с сообщениями американских газет о предстоящем пуске такой ракеты,
«достойной предприимчивости американцев», как он выразился. Здесь впервые Эсно-Пельтри
анализирует реальную конструкцию, отказавшись от принятой им схемы ракет, состоящих из одного
топлива. Исходя из сведений, приведенных Годдардом, о величинах массы элементов конструкции
ракеты и массы горючего для заброски 1 кг массы на Луну, соответственно 43 и 558 кг, Эсно-Пельтри
заключает: «...я не представляю себе устройства подобного снаряда» [5, с. 368]. Нужно при этом иметь
в виду, что Эсно-Пельтри был выдающимся конструктором, много повидавшим в своей авиационной
деятельности; это делало его заключение о «ракете Годдарда» особенно авторитетным.
Эсно-Пельтри видит необходимость использования и для «ракеты Годдарда» иных источников энергии,
нежели предлагаемые американским ученым, в частности водород и кислород. В этом случае при
максимальном ускорении 5g соотношение начальной и конечной масс становится намного
благоприятнее — 1: 632. Отстаивая очень важную, с его точки зрения, идею ограничения ускорения,
Эсно-Пельтри предлагает использовать в качестве источника энергии атомарный водород (скорость
истечения более 10000 м/с), что даже для ускорения 2 g дает приемлемое, с его точки зрения,
соотношение между начальной и конечной массой. Однако Эсно-Пельтри оговаривается, что
особенности практического использования атомарного водорода пока пе известны.
Продолжая анализировать «задачу Годдарда», Эсно-Пельтри обращает внимание на трудности
обеспечения точности стрельбы как в случае прямого попадания, так в особенности в задаче облета
Луны (что он предлагал Годдарду в своем письме от 16 июня 1920 г.). При этом он указывал на
«невозможность послать снаряд вокруг Луны, базируясь лишь на точности наводки и выборе скорости
при отправлении».
Специалист в области ракетодинамики А. П. Мандры-ка, анализируя рассматриваемую работу Эсно-
Пельтри, так оценивает полученные им результаты, относящиеся к «задаче Годдарда»:
«...целесообразно сказать о следующем важном результате, установленном Эсно-Пельтри за 30 лет
2 Эсно-Пельтри в своих расчетах принимал заниженную скорость истечения газов для компонентов водород—
кислород — 3000 м/с, ее действительное значение — 4000 м/с.
107
до того, как облет Луны с помощью ракет стал реальностью. Было найдено, что в таком случае должны
быть выдержаны не только угол запуска, вернее угол между касательной к траектории и горизонтом в
момент выключения двигателя, но и скорость, отвечающая этому моменту. Он подчеркивал, что ее
величина не должна отклоняться от второй космической скорости более чем на 1%» [95, с. 90].
В задаче облета Луны представляет интерес и возвращение аппарата на Землю. Рассматривая спасение
аппарата с помощью обычного парашюта (давление на поверхности 2 кг/м2), Эсно-Пельтри получает
следующую картину изменения ускорения: начиная с высоты 150 км замедление становится равным 1,8
g, затем начинается спуск с ускорением, которое на высоте 91,5 км становится равным 229 g, a затем
убывает до нуля на высоте 70 км. Такие условия спуска могут вынести только специально
сконструированные приборы, но не живые существа. Эсно-Пельтри видит выход из положения в
осуществлении входа аппарата в атмосферу по касательной, но и в этом случае нужных условий для
спуска обеспечить не удается. При входе под углом в 12° замедление уменьшается только в 4,5 раза по
сравнению со случаем прямого возвращения аппарата, т. е. будет равным опять-таки недопустимой
величине — 51 g. Уменьшение угла входа до 6° снижает эту величину до 23,4 g. Далее Эсно-Пельтри
предлагает такие технические решения, которые покажутся очень знакомыми современному
специалисту: «Следовало бы пользоваться парашютами-автоматами переменной площади, которые
начинали бы работать раньше, постепенно уменьшая свою поверхность. Впрочем, и это требует такой
точности при тангенциальном спуске, что ее достичь можно лишь при помощи управления ракетой
добавочными взрывами. Однако более целесообразно было бы применить эти взрывы для торможения
при спуске» [5, с. 373].
Рассмотрев задачу спуска с учетом температурных условий, Эсно-Пельтри делает еще более
определенный вывод: «...применение парашюта в атмосфере невозможно, и нужно для торможения
иметь средства на самом аппарате в виде контрдвигателя» [5, с. 374].
Выясняя границы величин ускорений, которые можно допускать во время космического путешествия
живых существ, Эсцо-Пельтри ссылается на свой опыт в обла-
108
сти авиации: «В моих аэропланах я снабжал пилотов упругим поясом, отрегулированным так, что
к концу его растяжения пилоты без труда могли переносить ускорение в 10 раз больше веса тела.
Таким образом, с этой стороны опасность будет устранена. Остается в силе вопрос о нагревании.