путешествия, но и полное замалчивание работ Циолковского, о которых
145
Вейгелин не мог не знать. Достаточно сказать, что двумя годами раньше в журнале «Природа и люди»
прошла в нескольких номерах статья Вейгелина «Беседы о воздухоплавании», а в № 36 за тот же 1912 г.
помещена статья В. В. Рюмина «На ракете в мировое пространство» с оценкой работы Циолковского
«Исследование мировых пространств реактивными приборами», публикуемой в тот же период в
журнале «Вестник воздухоплавания». Рюмин писал: «Кто из нас не увлекался фантастическим романом
Ж. Верна „От Земли до Луны", а кто знает, что... Циолковский в солидной, подкрепленной
математическими формулами научной работе дал обоснование действительной возможности
межпланетных сношений» [111, с. 556].
Статья Вейгелина заслуживает особого внимания, потому что она была первым источником для
знакомства Циолковского с исследованиями Эсно-Пельтри '. В отличие от Вейгелина редакция журнала
«Природа и люди» проявила большее внимание к Циолковскому и в своем комментарии к статье
Вейгелина напомнила читателю о ранее опубликованной статье В. В. Рюмина и поместила чертеж
ракеты Циолковского, выполненный им по просьбе редакции, и его же короткое примечание:
«Желающих познакомиться с интересными работами К. Э. Циолковского в этой области отсылаем к его
„Исследованиям мировых пространств реактивными приборами", напечатанным в кратком виде в
„Научном обозрении" (1903г.—май) и более пространно в журнале „Вестник воздухоплавания" (1911-1912 гг.)» [23, с. 55].
Так впервые на страницах печати встретились Эсно-Пельтри и Циолковский, и встреча эта из-за
небрежности Вейгелина приобрела дискуссионный характер. Возможно, невнимание, проявленное в
статье Вейгелина, навело Циолковского на мысль опубликовать в 1914 г. «Дополнение» к своим
предыдущим работам 1903 и 1911— 1912 гг. Во всяком случае, существует вполне определенная
взаимосвязь между статьей Вейгелина и указанным «Дополнением» Циолковского, так как оно
содержит це-
Если быть точным, то Циолковский узнал о докладе Эсно-Пельтри из сообщения Я. И. Перельмана, сделанного им 20
ноября 1913 г. в «Обществе любителей мироведения» и опубликованного в журнале «Свободное слово» № 1 за 1914 г., однако Перельман никаких подробностей об идеях Эсно-Пельтри не привел.
146
лый ряд критических замечаний в адрес Эсно-Пельтри, причем единственным источником для
Циолковского в этом отношении был журнал со статьей Вейгелина, на которую есть ссылка в тексте
«Дополнения».
Циолковский обратил особое внимание на идеи Эсно-Пельтри, потому что после его — Циолковского
— работ это было первое оригинальное исследование, опубликованное другим автором. Надо полагать,
что характер сообщения не мог не вызвать у Циолковского чувства настороженности и тревоги за
судьбу собственных исследований. Наверное, не случайно именно в «Дополнении» он написал:
«Тяжело работать в одиночку многие годы, при неблагоприятных условиях и не видеть ниоткуда
просвета и содействия» [63, с. 7].
В «Дополнении» большое внимание уделяется объяснению собственной позиции: «Я ищу поддержки
моим стремлениям быть полезным, и вот почему привожу тут все мне известное, что может внушать
доверие к моим трудам» [63, с. 7]. «Все известное» — это отзывы о его работах. Кроме отзыва В. В.
Рюмина, цитированного выше, приводится весьма выразительная оценка трудов Циолковского Я. И.
Перельманом: «В стороне от всех фантастических проектов стоит идея, высказанная нашим известным
теоретиком воздухоплавания — К. Э. Циолковским. Здесь перед нами уже не измышление романиста, а
научно разработанная и глубоко продуманная техническая идея, высказанная вполне серьезно. К. Э.
Циолковский указывает на единственный реальный путь осуществления межпланетных
путешествий. ... Циолковский разрабатывает свой проект уже более 20 лет» [63, с. 5].
Ряд отзывов Циолковский снабжает комментариями, из которых один обращает на себя особое
внимание. Речь идет о примечании редакции журнала «Природа и люди» к статье Вейгелина, в котором
сделаны выводы, неправильно ориентирующие читателя. Сообщив о работе Циолковского 1912 г., автор
примечания пишет далее, имея в виду исследования Эсно-Пельтри: «И вот не прошло и года, как к тому
же вопросу начинают подходить на Западе с практической стороны».
Циолковский считает нужным подчеркнуть: «Прибавлю от себя, что несомненное мое право на
приоритет начинается со времени опубликования моих работ, т. е. с 1903 г., или за 10 лет до доклада
Эсно-Пельтри» [63, с. 5],
Закончив обзор отзывов о своих прежних трудах, Ци-
147
олковский формулирует основную цель новой работы, которая подтверждает высказанное выше
предположение о том, что основным поводом для публикации «Дополнения» послужило
сообщение о работе Эсно-Пельтри. Циолковский пишет: «Из всех статей о „ракете" все-таки
видно, что мы очень далеки с нашими современными техническими средствами от достижения
требуемой скорости».
Именно в работе Эсно-Пельтри, как ни в одной другой, перспективы космического путешествия
являются самыми отдаленными, так как он считает необходимым использование атомной энергии.
Цель, которую ставит перед собой Циолковский, говорит о принципиально разных подходах его и
Эсно-Пельтри к проблеме космического путешествия, причем Циолковский старается подчеркнуть
это различие: «Здесь я хотел бы, в свою очередь, популяризовать свои мысли, сделать некоторые к
ним пояснения и опровергнуть взгляд на ракету как на что-то чрезмерно далекое от нас» [63, с. 7].
Главное его возражение состоит в следующем. «Я сам мечтал о радии. Но в последнее время я
произвел вычисления, которые мне показали, что если направить частицы (альфа и бета),
выделяемые радием, в одну сторону параллельным пучком, то вес его уменьшится приблизительно
на одну миллионную долю его собственного веса... После этого я бросил мысль о радии. Всякие
открытия возможны, и мечты могут осуществиться, но мне бы хотелось стоять по возможности на
практической почве» [63, с. 9].
Основную часть «Дополнения» составляет анализ результатов, полученных Эсно-Пельтри, притом
Циолковский доброжелательно замечает в подстрочном примечании: «Без сомнения, я тут
исправляю опечатки, а не ошибки Эсно-Пельтри» [63, с. 7]. Все усилия Циолковский направляет на
выяснение возможности обойтись без радия. Он обращает внимание на чрезмерно малую
величину допустимой перегрузки, принятую Эсно-Пельтри для расчетов,— только 0,1. Для своих
расчетов Циолковский принимал величину перегрузки в 100 раз большую.
Главная мысль, которую он старался подтвердить конкретными числовыми данными,
прикидочными расчетами и просто интуитивными соображениями, выражалась в следующем:
«Успешное построение реактивного прибора и в моих глазах представляет громадные трудности и
требует многолетней предварительной работы и теоретиче-
W
ских и практических исследований, но все-таки эти трудности не так велики, чтобы ограничиться
мечтами о радии и о несуществующих пока явлениях и телах» [63, с. 10].
Пусть Циолковский был не всегда прав в выборе конкретных технических средств, приведенных в
«Дополнении» для обоснования своей позиции, но он совершенно отчетливо представлял, какие
именно проблемы придется разрешать на пути создания космической ракеты: выбор ее
компоновки и необходимых конструкционных материалов, создание двигателя, способного
выдержать высокие давления и температуры, изобретение способа подачи компонентов в камеру