Совсем не порадовали наши летчики. Конечно, они захватили господство в воздухе над зоной конфликта, что стало одной из важнейших составляющих общего успеха. Но потеря четырех самолетов в войне со страной, не имеющей ни одного истребителя и очень слабую наземную ПВО, – повод для серьезных размышлений. Причем если штурмовики Су-25, коих мы потеряли три, еще можно считать «расходным материалом», то гибель бомбардировщика средней дальности Ту-22М3, который рассчитан, вроде бы, на прорыв ПВО стран НАТО, – настоящий скандал. Разговоры о том, что Грузия получила средства ПВО с Украины, никак не могут быть оправданием. Украина располагает только теми средствами ПВО, которые ей достались в момент развала СССР, ничего нового с тех пор она не приобрела. То есть наши самолеты были сбиты нашими же отнюдь не новыми ЗРК. Какой уж тут прорыв ПВО НАТО. У нас нет беспилотников, у нас очень плохо со средствами РЭБ и высокоточным оружием. И про это давно уже все «сказано и пэрэсказано», толку, правда, нет никакого, несмотря на стремительный рост военных расходов.
И уж совсем ни в какие ворота не лезет тот факт, что микроскопические ВВС Грузии, не имеющие ни одного истребителя, до последнего дня войны совершали налеты (пусть и эпизодические) на позиции и колонны российских войск. Это подтверждает еще один печальный факт – с ПВО у нас совсем плохо. Видимо, у нас совсем забыли, как применять истребители. Максимум, на что наши истребители способны, – сбить тихоходный и полностью беззащитный беспилотник, как это случилось над Абхазией в конце апреля.
Не обошлось и без участия флота, хотя война и шла на ТВД, находившемся в глубине суши. Наш ВМФ впервые за постсоветский период вступил в бой, потопив то ли один, то ли даже два грузинских катера. Это, видимо, были артиллерийский катер пр. 205П (вооружение – две спаренные 30-миллиметровые пушки) и/или патрульный катер пр. 1400М (вооружение – только пулеметы). Естественно, оба этих катера – советской постройки, получены Грузией с Украины. Зачем они шли в самоубийственную атаку на корабли ЧФ, не имея никаких шансов нанести им даже сколько-нибудь серьезные повреждения, – понять крайне сложно. Видимо, чтобы ВМФ РФ смог записать на свой счет первую за последние 18 лет победу (предыдущая была одержана в 1990 г. над катерами эритрейцев в Красном море). Интересно, как бы воевали наши моряки, если бы встретились с противником другого уровня?
По официальным данным, потери ВС РФ составили 74 погибших и 19 пропавших без вести. Много это или мало – сказать невозможно. Это ведь как посмотреть. Но, скорее, это много (особенно учитывая тот факт, что речь идет об официальных данных, реальная картина может быть хуже). Противник не настолько могуч, чтобы терять в войне с ним, тем более такой скоротечной, столько людей. А тут еще и четыре самолета (опять же, только по официальным данным). И неизвестное, но заведомо ненулевое количество бронетехники. Впрочем, по масштабам российской армии эти потери, конечно, почти незаметны.
Потери Грузии практически неизвестны. Но они заведомо больше, чем у России. Хотя бы потому, что Грузия проиграла. Соответственно, применительно к масштабам грузинской армии, они не просто велики, но катастрофичны. Многолетние усилия Саакашвили по созданию боеспособных ВС, по-видимому, за несколько дней обращены в ничто (или почти в ничто). Тем более что нет никаких сомнений – Грузия потеряла наиболее подготовленную часть личного состава и наиболее качественную технику. Об этом свидетельствует, в частности, то, что если на территории Южной Осетии грузины сражались умело и упорно, то когда российские войска вступили на территорию собственно Грузии, они практически не встречали сопротивления. То есть к этому моменту все лучшее – и людей, и технику – ВС Грузии уже потеряли. Подразделения ВС РФ беспрепятственно дошли аж до Поти. Из Гори грузинские части панически бежали еще до того, как к городу подошли российские войска. Нет сомнений, что был бы взят и Тбилиси, дело было лишь за соответствующим политическим решением. Его не последовало (к счастью). Кроме того, российские ВВС разгромили большую часть военной инфраструктуры Грузии за пределами Абхазии и Южной Осетии. Таким образом, этой стране еще очень долго будет просто нечем воевать.
Осетинской авантюрой Саакашвили резко понизил шансы своей страны на вступление в НАТО. Выставив, причем удачно, Россию агрессором, он показал руководителям стран Запада, что если Грузия станет членом Североатлантического альянса, им придется отправлять свои войска на совершенно не нужный им Кавказ на очень кровавую войну против России. Можно не сомневаться, что теперь западные европейцы лягут костьми, но в НАТО Грузию не пустят. Им не нужен хвост, который будет вертеть собакой (такой хвост приобрели мы в виде Абхазии и Южной Осетии, но это отдельная тема).
С другой стороны, Саакашвили получил шанс построить совершенно новую грузинскую армию. Самые эффективные военные реформы случаются, как правило, именно после поражений. Потеряв значительную часть советской и восточноевропейской техники, Грузия теперь может начать приобретать западную технику, ориентированную на ведение современной войны. И тогда грузинская армия перестанет быть советской. Другое дело, что такая реформа требует значительного времени (речь заведомо идет о годах) и очень значительных средств, которых у Грузии просто нет (тут ей придется рассчитывать на западную помощь или растягивать реформу на совсем уж длительный период). Потребуется очень серьезная подготовка личного состава. В общем, речь идет об очень большой, длительной работе, требующей огромного терпения и самопожертвования от всего населения страны, поскольку на новую армию надо будет тратить значительную часть отнюдь не гигантского бюджета Грузии и отдавать в армию людей, которые, в целом, не очень склонны к ратному труду. Как показала война в Южной Осетии, в Грузии не очень много действительно хороших воинов (и это, в общем, отнюдь не новость). Соответственно, решить данную задачу будет очень непросто, даже если она будет осознана грузинским руководством и населением. Гораздо вероятнее, что, получив из стран Восточной Европы какое-то количество техники взамен утерянной, Грузия полезет в новую авантюру с еще более плачевными для себя последствиями.
Если поражение хотя бы теоретически может пойти армии на пользу, то «маленькая победоносная война» очень часто идет армии во вред, поскольку она начинает почивать на лаврах, коих на самом деле нет. Именно эта опасность стоит перед российской армией.
Все выявленные в ходе войны недостатки нашей армии были прекрасно известны еще до ее начала, однако для их устранения не делалось почти ничего, а чаще – совсем ничего. Видимо, нужные средства уходили на рассказы о возрождении нашей былой мощи. Или просто разворовывались. С какой стати что-то изменится теперь? Недостатки были коротко и сквозь зубы признаны некоторыми представителями военного командования, но это отнюдь не означает, что за признанием последуют действия. Ведь политическое руководство явно всем довольно. Общество просто в восторге от происшедшего. Никакого гражданского контроля над армией как не было, так и нет. СМИ (даже относительно независимые) забудут обо всем через месяц.
Самое же главное в том, что победителей не судят. Война несомненно и очевидно выиграна, все ее основные цели достигнуты. Противник практически разгромлен. Наши потери по нашим понятиям невелики. Что еще надо? Кто чем недоволен? Что с того, что в такой войне свои потери должны быть значительно меньше, а ВС противника должны быть подавлены гораздо быстрее и эффективнее?
Победа над Грузией – идеальный вариант для работы над ошибками и устранением недостатков. Увы, подобная работа не входит в наши национальные традиции. Чтобы начать работу над ошибками, нам надо всерьез умыться своей кровью. Робкие грузины бежали, не предоставив нам такой возможности. Зато гораздо более серьезные люди на Западе и Востоке с большим интересом изучают сейчас наш победный опыт. Чтобы умыть нас кровью всерьез.
С большой буквы и маленькой
Место, где нас нет
Михаил Харитонов
Александр Дейнека. Москва. 1952
– На нас все держится, – сказал Алексей Яковлевич и немедленно выпил. Кажется, третью – или, может, четвертую.