В. Н. Дружинин (2000) полагает, что во все времена у всех народов главной и единственной специфической функцией семьи была и есть социализация ребенка, а прочие функции являются дополнительными и меняются на протяжении веков. Многие исследователи, в том числе Т. Parsons, R. Bales (1955), придерживаются аналогичной точки зрения [56, 214].
М. Арутюнян (1988) выделяет три психологических типа семьи и рассматривает возможности адаптации детей из этих семей в обществе [10]:
Традиционная семья - в ней воспитывается уважение к авторитету старших; педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Итогом социализации ребенка в такой семье является способность легко вписаться в «вертикально организованную» общественную структуру. Дети из таких семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в формировании собственных семей.
17
Детоцентрическая семья — в ней главной задачей родителей считается обеспечение благополучного будущего детей. В целом семья существует только для ребенка. Воздействие осуществляется, как правило, снизу вверх (от детей к родителям). В результате у детей формируется высокая самооценка, ощущение собственной значимости, но увеличивается вероятность конфликтов с социальным окружением за пределами семьи.
Супружеская семья — в ней главной целью является взаимное доверие, принятие и автономность ее членов. Воспитательное воздействие — горизонтальное, на равных: родители и дети. Как правило, у детей, воспитанных в таких семьях, отсутствуют навыки подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются в среде, построенной по вертикальному принципу, т. е. практически ко всем современным социальным институтам.
Таким образом, рассматривая роль родительства в аспекте семейной системы, нужно отметить, что именно социализация и воспитание детей сохраняется на протяжении исторического этапа существования семьи в качестве основной функции семьи, а также в качестве кристаллизующего, объединяющего момента в семейной системе.
Говоря о репродуктивном аспекте существования семьи, необходимо отразить точку зрения А. Г. Вишневского (1982), который представил демографическое прошлое человечества в трех исторических типах воспроизводства населения[47]:
1) архетип воспроизводства населения — свойствен раннему этапу человеческой истории, доклассовому обществу;
2) традиционный — господствует в докапиталистических классовых аграрных обществах и на ранних стадиях капитализма;
3) современный, или рациональный, - возникает первоначально в экономически развитых капиталистических странах, но во всемирных масштабах это, вернее всего, тип воспроизводства, присущий послекапиталистическому этапу истории.
В процессе перехода от одной формы воспроизводства к другой постепенно увеличивается роль внутренних факторов управления рождаемостью и, соответственно, уменьшается значение внешних. В первых двух типах воспроизводства уровень регулирования рождаемости выражен слабо. В рациональном типе со-
18
знательное регулирование рождаемости становится существенной особенностью семьи (Ch. Westoff, 1978).
Отечественные ученые (А. И. Антонов, В. А. Борисов, Л. Е. Дарский и др.) разработали теорию репродуктивного управления, обосновывающую историческую неизбежность отмирания многодетной семьи и ослабления потребности в детях. Согласно этой теории механизм воспроизводства малодетности сложен и разнообразен: он включает экономические, социальные, психологические направления. Этот общественный стереотип рождаемости считается общепринятым (за исключением отдельных регионов). Это стало нормой, которая воспроизводится различными социальными направлениями развития общества (Л. И. Савинов, 1996)[5,6].
Закономерности изменения семьи созвучны общесоциальным переменам, т. е. модернизация глобального общества влечет за собой и трансформацию отдельных его институтов. В связи с этим такие тенденции, как переход в выборе брачного партнера от закрытой к открытой системе, превращение развода в атрибут брака, автономизация брачности, сексуальности и прокреации, ни в коем случае не должны ассоциироваться с кризисом семьи (А. А. Клецкин, 1999). В. А. Рамих (1997), анализируя эволюционные процессы семьи, приходит к заключению о том, что в настоящее время набирает силу супружеский тип семьи, неполная семья и материнская семья [134, 135].
В. В. Бойко (1988) выделил в потребности в детях два плана: общественный — это установки родителей, соответствующие сложившемуся социально-историческому типу семьи; индивидуальный — степень любви к детям, свойственная субъекту как носителю усвоенных общественных норм, установки по отношению к детям вообще. [32]