За всю прискорбно короткую и безобразную жизнь Михаил так и не выиграл ни одного сражения. Возвращаясь к событиям 860 года, внезапному нападению на город страшного племени, остался невыясненным вопрос, почему осаждённые жители не пытались оказать сопротивление? Император не покидал Константинополя летом, годом ранее он уже сходил в неудачный поход с дядей и успел обзавестись новым другом. Варда должен был находиться подле царя и вместе с ним заниматься государственными делами. Важнейшими в момент вражеского нашествия являются: организация защиты города, сбор ополчения и отпор напавшим. Ничего сделано не было, что не укладывается в рамки обязательного в таких случаях поведения. О Василии и кесаре Варде нет никаких известий, а они должны быть либо вместе, либо один из них при Михаиле, даже если принять фантастическую версию, что император вернулся из похода в Константинополь. Возвращаться одному — крайний риск, на такое Михаил не способен, если же он находился в городе, почему рядом с ним не было человека способного организовать оборону?
Кроме греков, ответ дают отечественные летописцы. В Никоновской летописи автор о временах императора Василия Македонянина сообщает интересную деталь: Василий же много воинствовал на агаряны и манихеи. Как истолковать короткую запись? У империи были ярые внутренние враги, с ними приходилось бороться, используя значительные возможности государства. Василий будет действовать методом кнута и пряника, а до него роль борца с вероотступниками возглавлял Михаил, а ещё раньше Феодора.
«Неспокойно было в 860 г. и внутри империи. В конце 50-х годов IX в. вновь обострилась борьба с павликианами» (А.Н. Сахаров «"Дипломатическое признание" древней Руси — (860 г.)», журнал «Вопросы истории», № 6, 1976, стр. 39). Идеи еретического движения павликиан близки и понятны маргинальным слоям населения различных стран. Основной посыл: все люди равны, не должно быть богатых. Постепенно концепцией заразились значительное количество граждан империи. Гонения на павликиан происходили ещё во времена Феодоры. Убежав от принуждения, первые отщепенцы построили столицу бунтарского государства, крепость Тефрику (Дивриги́, Турция). Нападения на земли Византии убеждённые в учении фанатики вели совместно с арабами Умара. Так случилось в Самосате: Михаила гнали павликиане, а их лидер Карвей держал в тюрьме большую группу захваченных в плен греческих командиров. Дошло до того, что главарь анархического самопровозглашённого государства предложил в 860 году Михаилу отказаться от власти над частью территории империи в землях, расположенных близ города Тефрика. Русский историк в приложении V своего труда отмечает: «860, лѣто (iюль). Пораженiе Михаила III арабами въ Малой Азiи у Хонарiонъ» (А.А. Васильевъ «Византiя и арабы. Политическiя отношенiя Византiи и арабовъ за время аморiйской династии», тип. И.Н. Скороходова, С.-Петербургъ, 1900, стр. 161). В данном регионе как раз и располагались павликиане. Непонятно, о каком поражении императора от арабов идёт речь? Летом 860 года Михаил III дожидался возвращения изменивших Православию сограждан. Царь находился во дворце, но более чем вероятно, Михаил, ещё до обмена пленными с сицилийскими арабами, отправил войско под командованием Варды с исполнявшим на тот момент должность старшего конюха Василием в сторону Тефрики. Борьба с павликианами после смерти Михаила продолжалась, окончательной победы удалось достигнуть лишь в 872 году.
В момент нападения росов ни Василия, ни Варды в городе не было, они ушли с войском, во дворце оставался Михаил и его дядя Петрона, встретивший посла и говоривший от имени царя во время переговоров. Подведём итог расследованию. Почему военные силы и командующий (Варда) отсутствовали в Константинополе во время осады города? Помимо войн с арабами у империи были и другие задачи: свои внутренние противники — еретики, искажавшие христианское учение. Вполне разумное объяснение и для арабов на момент переговоров: войско отправлено на преследование отложившихся от истинной религии граждан, это внутренние дела государства. Поход был не столь важен для участия в нём лично императора, как не законченное дело с освобождением подданных, чем логически объясняется отсутствие в городе мужественных руководителей и наличие во дворце царя с одним из родственников. Очень грамотно был выбран момент для нападения: тот, кто был нужен росам для диалога, оказался в городе, а опасные противники отсутствовали. Восхищён тщательно продуманным планом!