Основная масса новоизбранных членов сельских Советов была из бедноты и средних крестьян, причем представительство бедноты колебалось от 31% (Вяземский уезд Смоленской губернии) до 70% (Царевококшайский уезд Казанской губернии). Середняков было от 29% (Дмитриевский уезд Курской губернии) до 70% (Тетюшский уезд Казанской губернии). Наиболее равномерным представительство бедноты и середняков было в Нижегородской губернии — по 47,8%, в Вышневолоцком уезде Тверской губернии — по 50%. В Северной области беднота имела некоторое преимущество: 54 против 40% средних крестьян.
Но и кулакам удавалось пройти в Советы. Они получили 0,7% мест в Нижегородской губернии, 5% в Вяземском уезде, 7,3% в Старорусском, 9% в Новгородском, 14,9% в Вятской губернии. В Можайском уезде, в сельских Советах которого большинство состояло из беспартийных, отчетные документы отмечали наличие во многих Советах кулаков, выдававших себя за беспартийных середняков. Их наличие в сельских Советах после перевыборов отмечалось и в других местах. Избирательные комиссии и волисполкомы в последующем выявляли и удаляли из органов власти кулаков и лиц, не оправдавших доверия бедноты.
Рабочие в сельских Советах были представлены неравномерно. Их было больше в промышленных волостях, в селах с отхожими промыслами и пригородных селениях больших городов, и меньше в аграрных губерниях. Около 50% членов вновь избранных сельских Советов составлял комбедовский актив. Комбедовцы обычно становились их председателями.
В сельских Советах исполнительным лицом являлся председатель. Работоспособность сельской власти зависела, прежде всего, от авторитета председателя Совета у односельчан. Бедняк и коммунист авторитетом у крестьян-собственников не пользовались. Они удерживали власть давлением сверху и силой оружия. И, как показали ближайшие же месяцы нового года, прочность такой власти была иллюзорна. Самое массовое звено государственного аппарата — сельские Советы — еще долго (до 1925-1926 гг.) оставались наиболее слабым звеном в системе коммунистической диктатуры.
В течение недели после избрания сельских Советов созывались съезды для формирования волостной власти — исполкомов. Их выборы показали, что коммунистическая партия стала единственной политической силой в деревне.
Ни в одной волости правые эсеры не выступали на выборах под своими лозунгами. Они получили ничтожно мало мест в сельских и волостных Советах. В ряде случаев им удавалось попасть в Советы в качестве беспартийных. Так же редко проходили в Советы, открыто защищая свою платформу, левые эсеры. Например, в Мценской волости Новгородской губернии левые эсеры на тайном сходе предложили не избирать в Совет коммунистов. И им удалось провести в его состав беспартийных. Однако Совет был вскоре переизбран[1237]. Единично в некоторых волостях в Советах были представлены революционные коммунисты.
В нашем распоряжении имеются данные о партийном составе 1423 волостных исполкомов 96 уездов 16 губерний Центра, Поволжья и Урала. В их состав было избрано 8955 членов. Из них коммунистов было 3681 (41,1%), сочувствующих РКП(б) — 2872 (32%), беспартийных — 1797 (23,6%), прочих 3,4%[1238]. Коммунисты и сочувствующие РКП(б) вместе имели в волостных исполкомах 73,1%. Высокое представительство коммунистов в Советах нередко отражало левацкое стремление превратить партию из руководящей силы в правящую. Это был упрощенный метод руководства народными массами и прямой путь к командно-административной системе.
Из 23,6% беспартийных членов волостных исполкомов большинство определяли свою позицию как стоящие на платформе Советской власти, поддерживающие ее, сочувствующие ей. Но среди них наряду с искренними сторонниками Советской власти были и те, которых называли “примазавшиеся”, хотя немало их было и среди коммунистов.
Наиболее полные данные о партийности и социальном составе волостных Советов удалось собрать по четырем промышленным губерниям — Владимирской, Московской, Нижегородской, Смоленской и трем аграрным губерниям — Курской, Тамбовской, Рязанской.
В Московской губернии, по сведениям 7 уездов (Богородский, Верейский, Дмитровский, Звенигородский, Можайский, Московский, Серпуховский), в волостные исполкомы было избрано коммунистов 51,7%, сочувствующих — 18%, беспартийных — 31%. Более всего коммунистов было представлено в волисполкомах Богородского (91,7%) и Верейского (89%) уездов. Наименьший процент коммунистов был в волисполкомах Подольского уезда — 13,3. Здесь же было больше всего беспартийных — 50%. В этом уезде в волостные Советы прошли 1 левый эсер, 2 сочувствующих им, 1 анархист. 33% членов были сочувствующие РКП(б). На втором месте по числу беспартийных был Звенигородский уезд, в 16 волостных Советах которого было 49% беспартийных[1239].
1237
Космачев К.Н. Из истории слияния комбедов с Советами: По материалам Зап. и Сев.-Зап. губ. России // Сельское хозяйство и крестьянство Нечерноземья в период строительства социализма. Смоленск, 1979. С. 10.
1238
Подсчитано по: ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 363. Л. 10; Ф. 393. Оп. 2. Д. 120. Л. 20, 79-81; Д. 29. Л. 128а; Д. 191. Л. 23; Д. 66. Л. 254-256; Д. 113. Л. 10, 24, 162; Д. 195. Л. 729-751; Д. 543. Л. 292-297; Оп. 3. Д. 70. Л. 141-149; Д. 98. Л. 158-163; Д. 101. Л. 273-275; Д. 120. Л. 79-81; Д. 126. Л. 312-319; Д. 307. Л. 345; Д. 311. Л. 41, 49; Д. 321. Л. 362; Д. 371. Л. 256; Д. 390. Л. 5; Д. 420. Л. 312-319; Ф. 1240. Оп. 1. Д. 34. Л. 47; ЦГАМО. Ф. 680. Оп. 3. Д. 508, 517, 538, 556, 678; Оп. 4. Д. 223а; Д. 477. Л. 2, 24, 94, 112; Д. 470; ГАНО. Ф. 55. Оп. 7. Д. 1717, 1718, 1720, 1724, 1729, 1730, 1732, 1733; Правда. 1919. 16, 18 февр.: Изв. Краснохолм. уездного Совета. 1918. 29 дек.; Изв. Смолен. Совета. 1919. 31 янв., 2, 21 февр.; Нижегород. коммуна; Вестн. Нижегород. губисполкома; Сб. документов: Советы в эпоху “военного коммунизма”. Ч. 2. С. 436; Исследования: Советы в первый год пролетарской диктатуры. С. 363; Козырев П.В. Руководящая роль рабочего класса в укреплении Советской власти в деревне в период завершения пролетарской революции (вторая половина 1918 г.) // Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. М., 1957. С. 85; Павлов Б.С. Борьба коммунистов Московской губернии за организацию комбедов и развертывание социалистической революции в деревне // Учен. зап. МОПИ им. Потемкина. М., 1955. Т. 16. С. 155; Палаев А.Ф. Деятельность партийных организаций по привлечению трудящихся к управлению государством // Деятельность коммунистической партии по вовлечению трудящихся масс в управление государством в первые годы Советской власти. Рязань, 1976. С. 31; Кибардин М.А. Большевики Казанской губернии во главе аграрных преобразований 1917-1919 гг. С. 190; Гражданская война в Поволжье. С. 175: Быстрова А.С. Указ. соч. 112.