Вместе с тем, многие авторы и эксперты, говоря о необходимости увеличения экспорта российской военнотехнической продукции, не учитывают тех существенных динамических и структурных изменений, которые произошли на мировом военном рынке на рубеже 80-90-х годов и будут определять его развитие в предстоящее пятилетие. Это снижает степень обоснованности их оценок и не позволяет выработать правильную тактику и стратегию действий.
В данной связи отметим, что указанные изменения на мировом рынке вооружений и военной техники (В и ВТ) обусловлены действием двух основных противоположных тенденций.
Во-первых, наметилось общее сокращение объема мировой торговли оружием. Во-вторых, растет активность традиционных и новых поставщиков вооружения по предложению на экспорт своей продукции.
Наличие первой тенденции вызвано рядом объективных причин.
Первая: прекращение эры "холодной войны" и отход от силового противостояния между Западом и Востоком создали предпосылки для процесса сокращения вооруженных сил и вооружений в Европе, в результате чего уменьшилась потребность ВС государств-членов НАТО, а также стран, ранее входивших в Организацию Варшавского Договора, в приобретении новых В и ВТ, в том числе по импорту. Так, согласно последним данным Лондонского международного института стратегических исследований, за период 1985-1995 гг. суммарные военные расходы стран НАТО в сопоставимых ценах сократились примерно на 16%, а восточноевропейских стран, входивших в ОВД - на 80% (расходы этих государств на закупки вооружений снизились еще в большей степени).
Вторая: тяжелое экономическое положение отдельных крупных традиционных импортеров вооружения из числа стран "третьего" мира, а также высокая стоимость большинства современных систем оружия ограничивают возможности этих государств по приобретению В и ВТ за рубежом. В данной связи можно отметить проблемы с осуществлением намеченных программ импорта В и ВТ, возникшие в последнее время даже у таких платежеспособных государств как Саудовская Аравия и Кувейт и вызванные снижением мировых цен на нефть.
В качестве третьей причины следует выделить то, что с конца 80-х годов руководство бывшего СССР, а затем и России, отказалось от прежнего курса на поддержку "дружественных режимов" из других стран, входивших в мировую систему социализма, путем льготных поставок им В и ВТ по целевым программ военной помощи и перенесло акцент на расчеты при торговле оружием в валюте. Так, согласно оценкам американских специалистов, общий стоимостной объем советской (российской) военной помощи зарубежным странам сократился с 9 млрд. долл. в 1988 г. (примерно 40% величины военного экспорта) до 100 млн. долл. в 1993 г. Это существенно сузило круг потенциальных импортеров отечественного вооружения и, соответственно, объемы его экспорта.
Одновременно, в связи с изменением геополитической обстановки в мире, сократилась потребность в оказании подобной помощи и у США. За период 1989-1993 гг. ее объем снизился с 4,3 млрд. долл. в 1989 г. до 3,3 млрд. долл. в 1993 г. Поскольку большая часть этих сумм выделяется под целевые закупки американского вооружения, то уменьшение данного показателя способствовало снижению экспорта В и ВТ из США, правда в меньших размерах, чем это отмечалось у России.
Четвертой причиной стало введение эмбарго на поставки оружия Ираку, Ливии, Югославии, практически полностью "закрывшее" емкие военные рынки данных стран, где ранее доминировал СССР. Согласно данным Стокгольмского института исследований проблем мира (СИПРИ), в 80-е годы среднегодовой объем поставок данным странам советского вооружения составлял 1,8 млрд. долл., 700 млн. долл. и 320 млн. долл. соответственно. Аналогичное влияние оказало и установление странами Запада ограничений на поставки своего вооружения некоторым странам, прежде всего Ирану и Пакистану, что рассматривалось в качестве инструмента политического давления на них и пересмотра их планов в области военного строительства.
Еще одной причиной можно считать курс руководства многих стран из числа прежних традиционных импортеров готовых образцов и систем оружия на активное развитие собственной военной промышленности (прежде всего это касается Бразилии, Израиля, ЮАР, Индии и Индонезии), за счет чего планируется повысить степень самообеспеченности в В и ВТ и устранить чрезмерную зависимость от иностранных поставщиков. Так, индийское руководство объявило о планах достижения к 2005 г. 80% уровня удовлетворения потребностей национальных ВС в В и ВТ силами собственного ВПК. В Израиле осуществляется программа разработки собственного танка нового поколения "Меркава-4", создание и производство которого, по мнению израильских специалистов, даст стране возможность исключить закупки подобной боевой техники за рубежом и поможет развитию различных секторов национальной военной промышленности.
Кроме того, в последние годы на мировой рынок увеличился поток В и ВТ, выводимых из боевого состава ВС стран НАТО и бывшего Варшавского Договора в связи с их сокращением, что снизило объем заказов от государствимпортеров на приобретение новых более дорогих систем оружия. В частности, Турции, являющейся стратегическим союзником США на южном фланге НАТО, только в 1992-1993 гг. были поставлены 1509 основных танков M60A1/A3 и 489 БТР М113A2, что составило соответственно примерно 42% и 32% американского экспорта данных видов боевой техники в эти годы. Причем важно, что поставки этой техники, приобретшие "каскадный" характер, позволили США и Турции решить несколько взаимосвязанных задач:
США эффективно избавились от излишнего вооружения, а Турция, не нарушая квот, отведенных ей по Договору о сокращении вооруженных сил в Европе, и уничтожив часть имеющейся у нее устаревшей техники, смогла качественно и с минимальными затратами переоснастить свои войска;
создать условия для дальнейшего укрепления американского военного присутствия в данной стране, занимающей стратегически важное географическое положение, и для последующих процессов "перетекания" техники, выводимой из состава вооруженных сил США, своему союзнику по НАТО.
Подобная ситуация сложилась и в отношении поставок американского вооружения Греции, Испании, Португалии, Норвегии и Дании, позволивших государствам НАТО значительно укрепить в военно-техническом плане фланги Североатлантического альянса и создавших таким образом определенные проблемы для России, которая в современной ситуации не может должным образом отреагировать на появление новых дестабилизирующих факторов на ее южных и северных границах.