В 1904 г. С. Ф. Шарапов начинает издавать в Москве иллюстрированный сельскохозяйственный ежемесячник «Пахарь», который прекратит существование уже через год.
Во время русской революционной смуты начала ХХ в. и ее преодоления С. Ф. Шарапов проявляет невиданную даже для него активность. Так, на 1905–1909 гг., даже по не совсем точным подсчетам современных исследователей, приходится 137 его различных публикаций. Особенно плодотворными в этом отношении были 1906 г. — 35 публикаций, 1907 г. — 27; 1908 г. — 33.
Но он занимается не только публицистикой и журналистской деятельностью. Так, в 1905 г. Сергей Федорович становится одним из инициаторов (в т. ч. подписал Воззвание, Обращение-призыв), учредителей и руководителей Союза русских людей (СРЛ); вместе с гр. П. С. Шереметьевым и др. входит в состав его Исполнительного совета, участвовал в составлении программы Союза землевладельцев, который образовался в ноябре 1905 г. По свидетельству С. Эфрона, С. Ф. Шарапов со свойственной ему активностью принялся за работу: «устраивал сходки, произносил речи, группировал вокруг себя молодежь, читал публичные лекции, разъезжал… по городам (Москва, Петербург, Орел, Тамбов, Саратов и др. — А.К.), по фабричным центрам и агитировал.»[85].
1–7 октября 1906 г. С. Ф. Шарапов — делегат Всероссийского съезда Русских Людей в Киеве (Всероссийского съезда людей Земли Русской). Имея собственные воззрения на происходящие события и на пути выхода из кризиса, С. Ф. Шарапов предпринимал усилия для создания Русской народной партии. Но, не желая конкурировать на выборах, решил отказаться от этой идеи. Достаточно критически не раз он высказывался и по адресу руководителей монархических организаций.
Он считал даже, что в 1907 г. «Союз русского народа» и другие патриотические организации «еще ничего творческого не дали, никаких программ не выработали», а уже начинают становиться политическими партиями и «втягиваться в парламентскую игру, заведомо недостойную и безнадежную»[86].
Еще резче он критиковал С. Ю. Витте, а после его отставки — П. А. Столыпина, хотя и считал его большим государственником[87]. В «Открытом письме» к последнему (1906), С. Ф. Шарапов обвинял П. А. Столыпина в заимствовании кадетской аграрной программы, критиковал его за неуважение местных сил.
Левые не могли простить С. Ф. Шарапову его активной деятельности в правых организациях. В 1906 г. на него было совершено покушение (ночью по его кабинету были произведены многочисленные выстрелы, и он чудом остался жив, а в соседней комнате спали его дети).
Так как левые продолжали охотиться за Сергеем Федоровичем, он недели две должен был скрываться у игумена Донского монастыря, который предоставил ему монашескую келью. Здесь С. Ф. Шарапов, по собственному признанию С. Эфрону, «в первый раз проштудировал на досуге всю Библию»[88]. Устроив при содействии близких людей дела в Москве, Сергей Федорович уезжает на продолжительное время в деревню. Здесь он принимает активное участие в делах смоленского земства, посещает собрания, произносит речи, выступает с докладами.
Но левые устроили бойкот «Русскому делу», запретив разносчикам и торговцам брать его на реализацию. Газета существовала почти исключительно за счет розничной продажи. За неимением средств С. Ф. Шарапов в 1907 г. вынужден был прекратить ее издание.
Однако в этом году увидел свет его сборник «Россия будущего»[89] и целый ряд других изданий. С. Ф. Шарапов был убежден, что необходимо отделение «дела государева» от «земского». Реально это возможно было осуществить, создав самоуправляющиеся области (двенадцать «коренных русских» и шесть «инородческих»), в которых основной административно-земской единицей должен быть всесословный приход. Именно он (рассматриваемый как совокупность церковной и гражданской организации общества) должен был стать центром местной жизни. Здесь С. Ф. Шарапов продолжал идеи И. С. Аксакова и Ю. Ф. Самарина. Следующим звеном становился уезд, а высшей — область.
По мере затухания российской смуты Сергей Федорович не снижает своей активности: он произносит речи, пишет многочисленные статьи, открытые письма и публикует их в самых разных столичных и провинциальных изданиях, порой противоположной ориентации: в уличном «Русском листке», черносотенном «Вече», кадетском «Московском еженедельнике», в провинциальном «красном» «Смоленском вестнике», отличавшемся тогда «краснотой», харьковском «Южном крае», петербургской «Речи». Но нигде в этих изданиях он не изменил своим взглядам, оставаясь независимым, и только пользовался возможностью высказать свою точку зрения.
85
87
См. об этом:
88
89