Я с особым вниманием остановился на деятельности Д. Ф. Самарина в деле восстановления прихода, потому что эта сторона его работ является как бы живым заветом почившего нам, остающимся у дела. Двадцать лет прошло с достопамятного ходатайства Московского Земства, а вопрос о приходе все еще не решен и стоит перед нами в том самом виде, как перед Д. Ф. Самариным. Все высказанное им и 33 года, и 20 лет тому назад так же жизненно и свежо, как сказанное вчера. Вот что значит стоять на твердой исторической почве и говорить в истинно народном духе.
Не буду касаться других сторон деятельности покойного Д. Ф. Самарина и скажу лишь несколько слов о моем с ним знакомстве.
Оно началось как раз в это время, т. е. зимою 1880–1881 года, почему мне так и памятны и прекрасные речи Д. Ф. Самарина в Земском Собрании, и совещания его с И. С. Аксаковым и также покойным ныне протоиереем А. М. Иванцовым-Платоновым, которому, по общему согласию, тогда же поручена была своя часть работы о приходе, выразившаяся в ряде статей в той же «Руси»: «О мерах к восстановлению выборного духовенства в России». Д. Ф. Самарин неукоснительно каждую пятницу бывал на вечерних собраниях И. С. Аксакова, а кроме того приезжал иногда и по средам, чтобы прослушать передовую статью И.С. и сделать свои замечания. Иногда и мне приходилось возить свои статьи на прочтение Дм. Федоровичу, мнения которого высоко ценил редактор «Руси».
Помню, как, бывало, вооружившись карандашом, Д.Ф. начинал править мою статью.
— Ну к чему эти ваши излюбленные «словечки»? — замечал он, бывало, немилосердно истребляя разные мои молодые полемические выходки. — Или ваш оппонент порядочный человек — тогда вы должны говорить, относясь к нему с уважением, или он человек непорядочный, а с таким не стоит и разговаривать. Предоставьте «хлесткость» уличным газетчикам. Прочтите-ка вот эту фразу сами. Подумайте, могли ли бы вы ее прочесть вслух вашему оппоненту? А писать нужно так, чтобы все вами написанное можно было всегда прочесть в лицо тому, кому возражаешь.
Легко себе представить мою теперешнюю признательность покойному, на которого, бывало, так горячо негодуешь.
Идеалом стиля Д. Ф. Самарин считал доказательность, стройность мысли и величайшую простоту.
— Чем спокойнее вы изложите факт или дадите вывод, тем больше он будет кричать. Вырабатывайте в себе спокойствие и беспристрастие и к этому приучайте читателя. Зато уж когда такой писатель не выдержит и бросит слово негодования, — это произведет впечатление.
И действительно, у самого Дм. Федоровича кричали факты и выводы и никогда не прорвалось ни одного резкого слова. От этого с ним и было так трудно спорить: он не подставлял противнику ни одного уязвимого места. Часто в том же роде Дмитрию Федоровичу приходилось воздействовать и на самого И. С. Аксакова.
Как сейчас помню сцену с ответной статьей покойного редактора «Руси» на данное ему гр. Д. А. Толстым первое предостережение. Совершенно позабыв, что по закону в том номере издания, где напечатано предостережение, никакие возражения и объяснения не допускаются, Иван Сергеевич написал гневную и страстную статью, которая могла бы считаться шедевром публицистики.
Я пришел утром, и как раз через несколько минут явился взволнованный Дмитрий Федорович, только что прочитавший в газете телеграмму о предостережении.
— Ну, конечно, у вас уже и ответ готов? — были первые слова Дмитрия Федоровича.
— Да, и я вам его хочу показать.
— Но надеюсь, вы его печатать сейчас не будете?
— Как? Почему?
— Да потому, что этого нельзя по закону. Вы можете это сделать только в следующем номере.
Аксаков бросился к цензурному уставу и без труда нашел соответствующую статью.
— Видите? И это в сущности хорошо, потому что хоть я и не читал вот эту вашу статью, но знаю наперед, что за нее «Русь» сейчас же запретят. Ну а этого торжества им давать пока вовсе не нужно.
— Это следовало предвидеть, — сказал спокойно Д. Ф. Самарин. — Теперь наступает их время. Место свободно, и ничьего негодующего протеста более не раздастся. Будем переживать и ждать.