3 Шepep Ю. Религиозные поиски начала XX века// Обществеиные науки и современность. 1991. № 2. С. 170.
4 Тарасов А. Быть ли Енисейской республике// Известия. 1991. 22 нояб.
5 Сбитнев В. Съезд в «Иркутском государстве»// Там же. 18 нояб.
6 Основные направления дальнейшего осуществления социально–политических и экономических реформ в России. М., 1992. С. 19.
7 Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917–1918 гг.)// Минувшее: Исторический альманах. М., 1991. Вып. 3. С. 94.
8 Храповицкий Д. Союзные министерства: последние дни// Известия. 1991. 14 нояб.
9 См.: Льготы, «выбитые» для регионов, местная администрация неплохо использует для себя// Независимая газета. 1992. 24 марта.
10 Федоров Н. Остаюсь бороться// Российские вести. 1991. №26, ноябрь. С. 11.
11 См.: Зырянов П. II. Столыпин и судьба русской деревни// Общественные науки и современность. 1991. № 4. С. 124.
12 Кагарлицкий Б. Отречемся от Томаса Мора?// Столица. 1991. № 29. С. 12–13.
13 См.: Мельников В. Проект налога на торговлю: мы на горе всем буржуям…// Коммерсанта. 1992. № 17. С. 1.
14 См.: Российские вести. 1992. № 5. С. 3.
15 Энгельгардт А. Н. Из деревни. М., 1987. С. 435.
16 Семевский В. И. Государевы крестьяне в XVIII веке// Русская мысль. 1901. № 1. С. 36–42.
17 Герцен А. И. Сочинения. Т. 6. С. 405.
18 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. М., 1958. Т. 2. С. 576–577, 284.
19 Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России. Л., 1924. С. 106–107.
20 Неуслышанные голоса: Документы смоленского архива/ Сост. С. Максудов. Кн. 1: 1929. Кулаки и партейцы. Мичиган, 1987. С. 42.
21 Шевоцуков П. Гражданская война: Взгляд через десятилетия// Свободная мысль. 1992. № 10. С. 76.
22 Реформа без шока: Выбор социально приемлемых решений. М.; Сан–Франциско, 1992. С. 31.
23 Шохин А. «Наладить экономику можно лишь жесткими методами…»// Российские вести. 1992. № 2. С. 1.
24 Кононенко В. Трехсторонняя комиссия склоняется к идее подчинить Центральный банк правительству// Известия. 1992. 3 июня.
25 Славинский А. Ельцин указал открыть российскую экономику и закрыть валютную торговлю// Коммерсантъ. 1991. 11—18 нояб.
26 Грешнова И. Советский демпинг на рынке вооружений// Там же. С. 21.
27 См.: Крюкова С. Опыт становления рынка в период нэпа// Вопросы экономики. 1991. №2. С. 145–146.
28 Пушкарь А. Пить молоко стало слишком дорого, производить — невыгодно// Известия. 1992. 17 июня. С. 2.
29 Рытое Ю. «Экватор» года позади. Однако до «экватора» реформ еще очень далеко// Российские вести. 1992. 4 июля.
30 Реформа без шока: Выбор социально приемлемых решений. С. 55.
31 См.: Шпрыгин В. «Прыжок» в рынок// Российские вести. 1992. 11 мая.
32 Логинов В. Особенности перехода к рынку в СССР// Вопросы экономики. 1991. № 5. С. 14.
33 См.: Демченко И. Наша промышленность благополучно движется к натуральному обмену// Известия. 1992. 6 янв.
34 См.: Нарзикулов Р. Можно сменить правительство, но нельзя сменить проблемы: Министр экономики России Андрей Нечаев полон оптимизма// Независимая газета. 1992. 9 апр. С. 4.
35 См.: Сычев А. Нынешний обменный курс рубля// Известия. 1992. 25 апр. С. 5.
36 Лисовский. Н. Противников рынка в Донбассе стало больше// Известия. 1992. 4 апр.
37 Растет жизненный уровень директоров// Там же. 6 июня.
38 Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990. С. 101.
39 Лукьянченко П. Пора делить деньги. «Я — за команду»// Аргументы и факты. 1992. № 21. С. 5.
40 Вишневский Н. Обновляемся?// Российский вестник. 1992. 9 июня.
41 Леонтьев М. Стабилизация производства на трупе финансовой системы: Альтернативная программа «Гражданского союза»// Известия. 1992. 23 июля.
Глава II. Какое будущее мы создаем?
Муки прогнозирования
Любой прогноз неизбежно умирает, настигаемый и поглощаемый историческим процессом. Поэтому существует постоянная гонка между прогнозом и историей. История постоянно захлестывает прогнозы, то воплощая их в действительность, то критикуя, то отбрасывая как вздор, как плод случайного мнения, как игру воображения. Человек постоянно зондирует свое будущее, опираясь на накопленное богатство культуры, на свои способности критически преодолевать свою ограниченность. Одновременно история, поглощая этот прогноз, сама выступает как критика прогноза, создавая тем самым предпосылки для повышения уровня, эффективности прогнозирования, для создания некоторого веера альтернатив, которые отличаются разной вероятностью своего воплощения, разными последствиями. Поэтому прогноз постоянно исчезает и вновь возникает на новой основе.