Неприятности, вызванные включением в базу «Сторожевой контроль», для Шимоволоса не закончились и после самарского саммита. К примеру, в октябре 2008 года, когда он возвращался на поезде в Москву, за проверкой паспорта последовал личный досмотр. Вначале был тщательно проверен багаж, затем – купе, а после и весь вагон, причем досматривавшие сотрудники вскрывали даже стенные панели. В результате проверки отправление поезда пришлось задержать на полчаса.
С 2001 года в Российской Федерации введены требования продажи железнодорожных билетов при представлении паспорта, с регистрацией личных данных пассажиров. С 2004 года это требование распространилось на авиаперевозки, а с 2012 — на межобластные автобусные сообщения. Таким образом, как только гражданин покупает билет, его данные становятся доступны властям. Шимоволос отмечал, что, сталкиваясь с постоянным вниманием сотрудников милиции и рискуя по надуманным предлогам быть снятым с рейса, он был вынужден постоянно менять билеты (например, сдавать ранее купленные билеты и покупать новые непосредственно перед отходом поезда), чтобы гарантированно добраться до места назначения — в таких случаях милиционеры не успевали получать новую информацию о его передвижении через железнодорожную базу данных «Экспресс».
В 2011 году Европейский Суд по правам человека признал, что порядок функционирования базы данных «Сторожевой контроль» и отсутствие минимальных гарантий от злоупотреблений не отвечают стандартам законности и правовой определенности[6]. Следовательно включение Шимоволоса в эту базу, с помощью которой собиралась информация о его поездках на поезде или самолете в пределах России было нарушением статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на уважение семейной и частной жизни. Кроме того, Суд признал, что незаконное задержание на вокзале Самары нарушило право Шимоволоса на свободу и личную неприкосновенность.
В ходе разбирательства в Европейском Суде, в частности, выяснилось, что примерно с 2000 года органы внутренних дел Российской Федерации используют базу данных «Розыск-магистраль», в которую включаются (1) лица, разыскиваемые Интерполом; (2) иностранцы, подозреваемые в совершении преступлений в России; (3) иностранцы, которым ограничен въезд в Россию; (4) лица, подозреваемые в некоторых серьезных или особо серьезных правонарушениях: нелегальная перевозка оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, нелегальная перевозка антиквариата или его контрабандный вывоз из Российской Федерации, умышленное убийство, террористические акты, перевозка наркотиков, финансовые преступления; (5) лидеры этнических сообществ, лидеры и активные члены организованных преступных группировок. Приказ о создании и порядке функционирования базы «Розыск-магистраль» никогда не публиковался.
В 2005 году эта база была дополнена разделом, в который включали сведения о потенциальных экстремистах. Разделу было присвоено кодовое наименование «Сторожевой контроль». Правительство Российской Федерации предоставило Европейскому Суду письменные показания сотрудника полиции, из которых следовало, что решение о внесении имени физического лица в базу данных принимается Министерством внутренних дел или его региональным подразделением на основании конфиденциальной информации.
В частности, обосновывая законность включения Шимоволоса в базу, российские власти ссылались на то, что он являлся учредителем «Общества российско-чеченской дружбы», а также издавал газету «Правозащита».
По разным оценкам база данных «Сторожевой контроль» содержит фамилии от 3800 до 6500 человек, среди которых представители ультраправых и националистических организаций, политические и гражданские активисты. Шимоволос был включен в категорию «Правозащитники».
Интересно, что после того, как стало известно о решении Европейского Суда по жалобе Шимоволоса, представители МВД пытались опровергнуть факт существования специальной базы данных. Агентство «Интерфакс» приводило слова одного из представителей ведомства, который сказал, что банк данных с названием «Сторожевой контроль» не предусмотрен какими-либо нормативными актами МВД, однако подтвердил при этом, что такой термин действительно используется сотрудниками полиции в оперативно-служебной деятельности «и иногда может быть неправильно истолкован гражданами»[7].
6
Case of Shimovolos v. Russia (application no.30194/09) http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-105217
7