Разработчики закона проявили удивительную нечувствительность к фундаментальным категориям. Натуральные льготы — страховой фонд (запас), к которому прибегают в момент нужды. Ежемесячные денежные выплаты — поток. Закон заменяет фонд (запас) потоком, что является фундаментальным изменением системы. Эта сторона дела даже не обсуждалась.
Различие хорошо видно при рассмотрении льгот на покупку лекарств. Имея эту льготу в натуральном выражении, человек в случае нужды (заболевания или обострения болезни) идет и изымает свой фонд, свой запас. Каково же будет поведение человека, который ежемесячно получает эту льготу, превращенную в поток — в ежемесячную небольшую прибавку к пенсии? Месяц за месяцем он здоров, и в 99% случаев просто будет тратить эту прибавку в общем потоке своих скудных доходов, даже не задумываясь. И в момент заболевания или обострения болезни этот человек денег на лекарства иметь не будет.
Чтобы загодя превращать поток в запас, он должен был выработать в себе навыки и даже культуру накопительства, а для этого должно было пройти несколько поколений. Большинство населения России таких навыков и такой культуры не имеет. Поэтому о наличии фондов у нас заботилось государство, община, трудовой коллектив. Какая безответственность — лишить всего этого жителей России!
Заранее разделить страховой фонд поровну в деньгах между всеми — это значит не оказать помощи никому. Помощь голодающим из неприкосновенного запаса — это льгота, на которую имеют право все, но которой пользуются только те, кто в данный момент в ней нуждается. Что будет, если неприкосновенный запас перевести в деньги и заранее раздать их всем поровну?
А ведь нечто подобное и собираются сделать с той льготой, которой мы все недавно обладали — здравоохранением. Тех денег, которые раньше выделяло на эту льготу государство, хватало всем больным. А теперь эти деньги хотят выдать каждому в виде фиксированной страховой суммы — и уже никому ее не хватит на лечение из тех, кто, не дай Бог, заболеет. Льготы натурой потому и обходятся гораздо дешевле, чем «выплаты всем», что ими реально пользуются далеко не все, а только те, кому это необходимо.
Если бы монетизацию льгот проводили честно, давая всем реальное денежное возмещение натуральных благ, то это легло бы на госбюджет абсолютно непосильным грузом. И правительство выбрало наихудший вариант — и людей озлобило, и деньги растратило, и технические системы не поддержало.
Наконец, льготы натурой — исключительно экономная вещь и потому, что они «таятся в порах производства». Их замена деньгами уничтожает тот огромный эффект, который возникает при переплетении производства и быта (как в крестьянском дворе или на советском заводе). Заводы отапливали дома своих рабочих (и их соседей) отходами технологического тепла, заводские сварщики между делом ремонтировали в этих домах трубы и обустраивали детские площадки. Эти натуральные льготы рабочим выкраивались из лоскутков производственных мощностей. Перевод их на рыночную основу влетает в такую копеечку, что наши привыкшие к советским порядкам хозяйственники не раз за время реформы столбенели.
Хотели лишить пенсионеров бесплатного проезда. Каков был бы результат? Они бы ходили пешком или сидели дома. Автобус ходил бы, как и раньше. И никакой прибыли не получил бы автобусный парк от того, что не втиснется в автобус старик, не поблагодарит уступившего ему место мальчика и не проедет гордо и бесплатно — потому что он ветеран и заслужил такую льготу.
Но все это было бесполезно объяснять Зурабову с Жуковым. Им это говорили в течение года — ноль внимания. Видно, из каких-то высших сфер получили они приказ, которого нельзя было ослушаться — разорять хозяйство и злить людей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федотов Г.П. Россия и свобода. В кн.: Федотов Г.П. Империя и свобода. Нью-Йорк, 1989, с. 78-79 (http://magazines.russ.ru/october/1997/5/ levin.html).
2. Данилова Е.Н, Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ. — СОЦИС. 2004, № 10.
3. Данилевский И.Я. Россия и Европа. — М.: Книга. 1991.
4. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2. // Самосознание европейской культуры XX века. — М.: ИПЛ, 1991, с. 30.
5. Шорохов А. Тургенев: Русский ответ откладывается… (Культурно-исторические типы Запада и Россия). — Http://www.pereplet.ru/shorohov/ 50.html.
6. Новиков А.И. Мещанство и мещане. — Л.: Лениздат. 1983.
7. Патрушев В. Жизнь горожанина (1965-1998). — М.: Academia. 2001.
1. Новодворская В.И. — http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.148572.html
2. Панарин А.С. Народ без элиты. М.: Алгоритм-ЭКСМО. 2006.
3. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце ХХ века. — В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука, 1994.
4. Нагенгаст К. Права человека и защита меньшинств. Этничность, гражданство, национализм и государство. — В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука. 1994.
5. Латышев И.А. Япония, японцы и японоведы. М.: Алгоритм. 2001.
6. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания. — «Вопросы философии». 1992, № 5.
7. Соловей В.Д. Русская история: новое прочтение. М.: АИРО-XXI, 2005.
8. Сахаров А. Воспоминания. М.: Права человека. 1996, т. 2.
9. Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России. — «СОЦИС». 2004, № 10.
10. Крижанич Ю. Политика. М.: Политиздат. 1965.
11. Шайхутдинов Р. Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство. — «Главная тема». 2004, № 2.
12. Померанц Г. Враг народа. — «Век ХХ и мир». 1991, № 6.
13. Павловский Г. Война так война. — «Век ХХ и мир». 1991, № 6.
14. Драгунский Д. Имперская судьба России: финал или пауза? — «Век ХХ и мир». 1992, № 1.
15. Драгунский Д. Законная или настоящая? — «Век ХХ и мир». 1991, № 7.
16. Драгунский Д., Цымбурский В. Рынок и государственная идея. — «Век ХХ и мир». 1991, № 5.
17. Тишков В.А. О российском народе. — «Восточноевропейские исследования». 2006, № 3.
18. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в ХХI веке. М.: Алгоритм. 2003.
19. Рубцов А.В. В кн. «Этос глобального мира». М.: Восточная литература. 1999.
20. Аронов А. — «Московский комсомолец», 12.02.1992.
21. Я — русофоб! — «Век ХХ и мир». 1991, № 7.
22. Празаускас А. — «Независимая газета», 7.02.1992.
23. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ. — «СОЦИС». 2004, № 10.
24. Федотов Г.П. Лицо России. — «Вопросы философии». 1990, № 8.
25. Плахов А. — «Независимая газета», 10.01.1992.
26. Яковлев А.Н. Куда качнется интеллигенция. — Российская газета, 8 июня 1996 г.