Как-то одному из авторов книги пришлось встретиться с человеком, ранее стоявшим рядом с Ельциным и смотревшим сверху вниз на окружающих. Но все проходит в этом мире. Сейчас р. презрительно отзывается об уровне своих бывших коллег: Гайдаре, Бурбулисе и других. После 1996 г. он не у дел. Но недавно сделал выдающееся открытие, установив первопричину того, что сейчас происходит с Россией. Оказывается, самое страшное преступление в российской истории было совершено Кириллом и Мефодием, которые в IX веке создали кириллицу, отделившую нас от великой западной цивилизации. Теперь он – немощный человек, вызывающий жалость. Но, когда автор сказал об этом своему спутнику, тот ответил вопросом: «А они нас жалели»?
Принц Чарлз (Англия) солидаризировался с расистским режимом Латвии (см. гл.8), где 80-летних стариков, лежачих больных, на носилках вносили в тюремные застенки. Возможно, он демонстрировал страшные латвийские снимки дома, и их видел его сын, который стал наркоманом. Конечно, принцу Чарлзу можно и должно выразить сочувствие, но его фактическое соучастие в расистском глумлении над русскими людьми в Латвии равносильно демонстративному отречению от Бога.
Существуют и счастливые судьбы людей, вовремя понявших, куда ведет побочный процесс. Специалист по компьютерам Ч. внес значительный вклад в организацию технической стороны президентской связи. Он оказался в высшем эшелоне. Однако не сумел вписаться в окружение. По субботам и воскресеньям его коллеги выезжали в бывший подмосковный санаторий и там «гудели», поглощая любимые напитки. Он как человек, ранее активно занимавшийся спортом, не потреблял помногу. И постепенно попал под подозрение. Существовал неписаный закон, что уходить из высоких сфер нельзя, но он все-таки решился. Остался без работы, но полученные на высокой службе материальные блага были настолько велики, что он мог спокойно прожить не один год. Он ранее получил очень хорошую квартиру и самую современную вычислительную технику. На ее базе вернулся к научной работе.
Исторический эксперимент.
Ход побочных процессов в современном обществе во многом определяется основным духовным водоразделом между западной цивилизацией и традиционными цивилизациями (китайской, индийской, мусульманской, российской). В наши дни западная цивилизация, захватившая глобальную власть, но представляющая менее 1/6 населения Земли, навязывает свои духовные воззрения всему остальному миру, выдвигая приоритет личного над общественным. Идут процессы разрушения общественных ценностей, атомизации и унификации масс. Куда же ведет этот путь? Будущее во многом зависит от системы ориентации людей, в отношении приоритета общественных или личных целей. Здесь уместно обратиться к событиям 50000-летней давности, к конфликту кроманьонцев и неандертальцев. Именно тогда решающей оказалась роль духовного мира. Об этом говорится в книге известного математика и эколога Н.Н. Моисеева[9].
«Но основной разлом цивилизаций происходил, вероятнее всего, по характеру места личности в семье, племени и обществе в целом, в понимании степени соответствия ее личной свободы и способности индивидуума подчинять свои действия общей необходимости. Такое представление очень консервативная составляющая духовного мира человека, и в разное время степень личной свободы и инициативы играла разную роль в развитии общества. И поэтому служила мощным фактором отбора. Детали этого процесса надорганизменного (может быть, даже и надпопуляционного) отбора нам никогда не станут известными. Но о характере последнего акта драмы, которая стерла с лица Земли популяции классических неандертальцев (живших еще в начале неолита на Ближнем Востоке), можно высказать достаточно правдоподобную гипотезу.
Эта популяция неандертальцев в умственном отношении потенциально ни в чем не уступала кроманьонцам, жившим в то же время в тех же краях. И потомки неандертальцев могли с таким же успехом занять место в университетских аудиториях, как и наши современники. Но неандертальцы, по-видимому, были более агрессивны – об этом говорят некоторые особенности строения их черепов. Такие особенности означают, что в сообществах неандертальцев было труднее преодолеть действие биосоциальных законов, подчинить их индивидуальность общим правилам поведения. И, следовательно, сохранить умельцев и других носителей необходимой информации. Эти индивиды в рыцарских боях за самку вряд ли могли выстоять против дюжих молодцов с пудовыми кулаками и не очень развитым интеллектом. Уметь сделать топор вовсе не означает умение его использовать в драке! Значит, такие популяции, теряя «мастеров», теряли и в скорости своего технического прогресса. В результате у неандертальцев оказывалось худшего качества оружие, и их боевые дружины были менее дисциплинированны. А поскольку между двумя популяциями, обладающими одной экологической нишей, живущими за счет одного и того же ресурса не может не возникнуть смертельной конкуренции за этот ресурс, то одна из популяций неизбежно должна будет погибнуть».