открытость к обсуждению любых вариантов углубления интеграционного развития.
Главным здесь является признание разноскоростного и многовариантного
движения к цели, понимание того, что путь к реинтеграции будет долгим и
трудным, с остановками и попятным движением, зигзагами и развилками.
Предмет пристального внимания — защита прав этнических меньшинств. За
пределами России остались 25 млн. наших соотечественников, обеспечить права
которых возможно лишь в условиях реальной демократии, соблюдения
международных норм. Российской дипломатии предстоит длительный поиск путей к
решению этой сложной проблемы, связанной с государственными, этническими,
религиозными и др. аспектами.
Геополитика России не может не учитывать региональные приоритеты в
Евразии. Выступая в роли моста между европейской и азиатской цивилизациями и
принадлежа одновременно к обеим, Россия находилась и находится в поиске форм
и методов взаимоотношений с ними.
Отношения России с Западом складываются не просто. "Путь России в
Европу" не может быть осуществлен на традициях прежней внешней политики. Его
невозможно обеспечить и за счет политического союза с каким-либо европейским
государством или группой государств. Конечно, среди западных стран можно
выделить те, которые имеют ключевое значение — например, объединенная
Германия. Географическая близость, заметная схожесть исторических путей
России и Германии, характер политических модернизаций, уходящие в толщу
веков экономические и культурные связи и т. д. предполагают глубокий
взаимный интерес двух народов. При самом благоприятном развитии тенденции к
сближению России и Германии поиск решений возможен лишь в контексте
общеевропейской политики, выдвигающей в центр внимания интеграционные
процессы. Сложность состоит в состыковке интересов собственного курса с
интересами Запада.
Россия в отношениях с европейскими странами, не поступаясь своим
достоинством, суверенитетом и в то же время демонстрируя желание войти в
сообщество демократических государств, стремится проводить взвешенную
внешнюю политику. Она выступает за партнерские военно-политические отношения
в целях поддержания мира, дальнейшего сокращения вооруженных сил, создания
новой системы коллективной безопасности. Отрицательным моментом является
здесь резкое изменение баланса сил и геостратегической ситуации не в пользу
Москвы, а также нестабильность и конфликтность в Восточной Европе и
постсоветском пространстве. Россия хотя и остается, с военной точки зрения,
ведущей державой Европы и мира, уступает по совокупной мощи потенциалу
стран, расположенных к западу от ее границ почти в 4,5 раза [11, с. 11]. В
этих условиях она настойчиво выступает против расширения НАТО на восток. Для
России недопустимо создание безопасности на базе НАТО/ ЗЕС без ее участия.
Взаимоотношения с такими организациями, как ЕС и ЗЕС, которые даже в
отдаленном будущем не предусматривают пока возможности российского членства,
представляют значительную сложность. Известным компромиссом стало
предложение о сотрудничестве в рамках "Партнерство ради мира". В марте 1995
г. Европейский союз выступил с инициативой подписания соглашения между НАТО
и Россией. Предложение предусматривало, в частности, взятие обеими сторонами
обязательства о ненападении. Однако ЕС выдвинул предварительные, условия
заключения такого договора: Россия должна прежде присоединиться к программе
"Партнерство во имя мира" и не противиться вступлению в НАТО государств
Восточной Европы. В качестве компенсации ей обещано "особое место" в
структуре европейской безопасности.
Российская дипломатия активно выступает за европейскую интеграцию и
усиление ОБСЕ как механизма коллективной безопасности. Наиболее дальновидные
лидеры государств Запада выступают за сближение с Россией, ее интеграцию в
мировые финансовые и экономические структуры, участие в решении важнейших
проблем. Россия стала участником встреч "семерки", заключила некоторые
соглашения с ЕС. Это результат правильного понимания интересов и воли России
западными политиками. Однако механизм конфронтации, настроения