Прежде всего необходимо определить, чего добиваются политические партии и движения, какую сегодня они перед собой ставят цель. Но это, в свою очередь, зависит от политической диагностики, от данной ими оценки политической ситуации, внятной, имеющей характер стратегический, а не тактический, содержащей в себе потенциал действительной интеграции, действительного союзничества, равно как и потенциал отторжения всего чуждого. Такой диагностики нет. А на воплях об оккупационном правительстве далеко не уедешь. Тем самым идеологическая дискуссия должна была бы начаться обсуждением того, какой мы ставим диагноз, как оцениваем состояние дел. Эта оценка есть первый и наиважнейший блок любой политической программы, это есть точка схождения и размежевания различных политических сил. Политическая деятельность любой партии должна начаться обсуждением ключевых моментов современной ситуации. Как врач не может лечить, не поставив диагноз, так и политик не может говорить о программе действий, не дав оценки состояния, в котором находится общество.
Мы даем такую оценку.
В результате безответственной политики верхушки КПСС и сознательных действий ряда ее антинациональных и антигосударственных руководителей накопленные нашим обществом на протяжении десятилетий противоречия привели к краху государства и рассыпанию общества. Государство сломано, а общие смыслы, цели и ценности — то, что социологи и психологи называют идентификационными полями, — взорваны с невиданной силой. Это привело к социальному регрессу, обращению вспять исторического процесса. Это привело к подмене созидания добыванием, и это чревато не только социальным вырождением, но и биологическим уничтожением большинства народов бывшего СССР и России.
Дав такую оценку, мы должны дополнить ее рядом политических тезисов.
Тезис первый. Действия ряда антинациональных и антигосударственных руководителей (Горбачева, Ельцина и др.) опирались и опираются на определенную социальную базу. Этой базой является переродившаяся элита, фанатически прозападная и антинациональная часть интеллигенции, одержимое стяжательством мещанство и часть омещаненного рабочего класса и крестьянства, а также криминальные и субкриминальные слои общества. Определяя таким образом социальную базу, мы уходим от концепции легко устранимого верхушечного заговора малой группы населения против всего народа. Мы осознаем, что борьба потребует терпения, политической воли, мужества, энергии и жертвенности. Мы определяем также, что эта борьба не может быть легкой, что победа в ней не может быть добыта путем элементарной перестановки тех или иных лиц и что речь идет, в буквальном смысле этого слова, о борьбе за освобождение страны и народа, борьбе, которая, возможно, продлится не один год и даже не одно десятилетие.
Тезис второй. Мы должны жестко уяснить, что есть государство, как происходит его разрушение и каковы закономерности нового государственного строительства. Мы должны признать государственное строительство главной задачей ближайшего десятилетия. Все, что мешает решению этой задачи, должно быть отброшено. Все, что обеспечивает победу, должно быть принято. Все для государства и все для государственного строительства.
Таковы должны быть лозунги тех сил, которые принимают нашу оценку.
Тезис третий. Мы должны дать развернутое описание того, что мы называем социальным регрессом. И исходя из такой характеристики протекающего в нашем обществе процесса строить свою политическую работу.
Определив ситуацию, мы должны далее определить для себя основную цель. Эта цель — воссоздание России в качестве особого мира, особой цивилизации, одного из субъектов мировой истории, и в силу этого — мировой державы.
Однако подобная цель требует уточнения. Это диктуется политической прагматикой, поскольку мы считаем высоковероятными псевдомодели восстановления государственности. Начались уже и, по нашему мнению, вскоре будут резко усилены провокации, предполагающие использование тоски народа по разрушенному СССР для подсовывания некоей пссвдогосударственной конструкции, типа горбачевского ССГ. В качестве уступки за ССГ будет предложена совокупность решений, окончательно лишающих Россию субъектности. Россия будет платить за вялый, аморфный и недееспособный союз разрушением Российской Федерации как ядра российских территорий.
Политические партии и движения обязаны четко определять в своих программах, готовы ли они на разрушение ядра российских территорий во имя неких размытых союзных псевдогосударственных образований. Если да, то нам с ними не по пути.
Вместе с тем мы не имеем права лишать народ общесоюзного дома, препятствовать воле народа к объединению. Мы должны определить свою позицию так: путь к союзу лежит через большую Россию. Большая Россия определяется нами как территория, ограниченная «зеленой линией», т. е. линией проживания более 50% русского населения. Именно таким образом решало мировое сообщество проблему на Кипре, и мы не видим оснований для того, чтобы таким же образом не решить проблему у нас. Путь к Большой России лежит через укрепление Российской Федерации как ядра большой России, ее плацдарма, как шанса на Союз к 2000 году.
Наконец, мы говорим о Великой России как о территории естественно, признающей свое вхождение в русское поле целей и ценностей. Путь к Великой России лежит через укрепление большой России, и другого пути нет и быть не может.
Не «противники России против противников Союза», а две концепции строительства Союза — вот что должно столкнуться в политическом процессе, коль скоро мы хотим избежать и популистской лжи, и политической близорукости. Наш лозунг «К Союзу — через укрепление России!»
В этом русле должны работать те политические партии, которые ставят перед собой задачу возрождения Великой России. С теми же, кто действует иначе, не может быть плотного и долговременного политического союза (ядро политического движения должны слагать лишь те структуры, которые принимают данный тип стратегии).
Но кто будет строителем государственности, где то коллективное «Я», которое способно решить подобную задачу? И как строится это коллективное «Я»? Вот неизбежные вопросы, вытекающие из нашей оценки ситуации. О чем бы ни мечтали политические партии и какие бы идеологические грезы им ни виделись, если они прагматики и реалисты, то они обязаны признать, что субъектом государственного строительства является нация или нации.
Есть объективные законы государственного строительства, вытекающие из исторического опыта и закрепленные в идеологических уравнениях, моделях, методологиях. И бесполезно протестовать, бесполезно противопоставлять им свои симпатии и антипатии. Как только это будет понято, сразу же возникнет коридор возможностей, в который должны вписаться все прогосударственные силы, приняв неизбежное, согласившись, что весь вопрос в том (и только в том!), как именно будет определена сама «национальная формула», что будет сказано о нациях, в каком направлении будет развиваться национальное самосознание. Блокирование национального сознания и его подмена всякими фикциями типа «российскости», «интернационализма», «общечеловеческих ценностей» и т. п. приведут в сегодняшних реальных условиях лишь к победе патологических формул и патологических форм национального самосознания. Такой патологической формой, которая, в условиях отсутствия согласованных действий, в сфере национальной политики и национальной идеологии уже маячит на горизонте, является этнократизм. Долго существуя в атмосфере имперскости и интернационализма, Россия оказалась не готова к новой ситуации. В сознании интеллигенции, и уж тем более в народном сознании, национализм и этнократизм отождествляются. Но это отождествление (гибельное для всех наций Евразии!) абсолютно разрушительно для России.
Политическим партиям и движениям следует предпринять чрезвычайные усилия для того, чтобы разделить в сознании народа и его политически активной части эти две категории. Такое расчленение неизмеримо важнее борьбы с Бурбулисом, которая является сегодня трагикомическим «фатумом» оппозиционного движения. Пройдет время. Мы умрем, все мы смертны. Уйдут Бурбулисы и Гайдары, Ельцины и Горбачевы. Уйдем и мы. Но народ будет жить и творить историю, коль скоро мы сумеем сегодня разделить в его сознании эти две категории.