Кроме затрат на ремонты фондов социальной сферы, нужны главные средства — на саму эту сферу: зарплату, оборудование. Подумать только: 60 млрд тратилось только на просвещение, науку и здравоохранение. Социальное обеспечение и страхование стоило еще 40 млрд. Сверх того, 20 млрд. тратилось на жилищное строительство и 2 млрд. на ремонт жилья. В сумме, поддержание жизни народа, сверх зарплаты, требовало от бюджета около 100–120 млрд р. (Пересчитано только на Россию.)
Просто удивительно, как советское государство управлялось с таким социальным хозяйством, да ещё и выделяло на оружие, достойное сверхдержавы, с замахом на мировую революцию. Сколько выделяло? Формально из бюджета СССР, на армию — только 5 %. Сколько фактически, из статьи "На народное хозяйство", а это было — 53 % бюджета, то есть — 242 млрд. — никто не знает. На Западе подсчитали, что 15 % "Валового Продукта" шло на оборону — это свыше 300 млрд. Наверное, империалисты преувеличили — весь бюджет Союза был 470 мрд. Но не очень много перебрали: кроме 240 млрд ("народное хозяйство"), ещё урывали из статьи науки, образования, из средств предприятий.
Всё это я перечисляю, чтобы показать, сколько трудностей от социализма досталось в наследство демократической России.
Как можно было поднять эти непомерные социальные и оборонные расходы теперь (пусть даже без оружия), когда производство не работает, а все социальные "учреждения" действуют, да плюс ещё неработающие, но не приватизированные государственные заводы? Это возможно только если снижать реальную зарплату и пенсии "потребителям" этих трат, трудящемуся народу — через новые зарплаты, деньги и цены. Да ещё и задерживать их выплаты — на месяцы и годы. Так и есть: по соотношению цен и зарплат, реальные доходы простых граждан уменьшились в 4–5 раз. То есть, демократы опять вывели народ на тот уровень жизни, что был, примерно в конце тридцатых годов. К тому же, для среднего трудящегося создался ещё "налог" — специально от капитализма: содержать богатых сограждан. Неравенство при Советах было около 1:5, считая по 10 % бедных и богатых, а стало 1:12. (А может — и 1:15). Не удивительно, что многие хотят обратно в социализм.
Ещё цифры и обстоятельства
Я, наверное, надоел этими цифрами: что уже о них говорить? — Дело прошлое!
Не скажите. Это прошлое висит над Россией тяжким грузом. (А у некоторых вызывает желание "переиграть".)
Увы, — финансы, фонды — ещё не весь груз, что мешает войти в капитализм. Есть ещё психология граждан. Это особая тема, но обойти её я не могу: не будет истиной картины.
Только ли из-за военных расходов при Советах мы жили, скажем осторожно — "недостаточно хорошо" в сравнении с Западом, так, что захотели лучше?
Разберёмся.
Вот данные из того же справочника, СССР в процентах от США: производительность труда в промышленности — 54 %, в сельском хозяйстве — 16 %. Видите, социализм был уже совершенно "зрелым", но не очень эффективным. Тут уж на военные расходы не спишешь — это качество "системы".
Производительность труда определяется такими факторами: 1. Напряжением сил работника. 2. Его квалификацией. 3. Организацией труда, чтобы все работали и были нагружены. 4. Механизацией: сколько "фондов", и какого качества приходится на одного работника.
У нас относительный порядок был только в пунктах "2" и "3" — всех учили, и все работали. С пунктом "4" была недоделка: "фондов" механизации — делали много, железа и электричества не жалели, но качество — конструкции, изготовление и обслуживание — были откровенно плохие. За военным производством не хватало средств на совершенствование мирной техники. А может — снова виновата "система". Отсюда — устаревшее оборудование. Пример: мартеновские печи в металлургии.
Самое плохое положение — с пунктом "1": лениво работали и не качественно. "Как бы не работать, лишь бы не работать". "Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем". "Воровство, как форма распределения благ при социализме". Правда, воровство было больше по мелочи — "несуны". Не то, что теперь: олигарх уж тяпнет, так тяпнет — целый завод!
Причина плохой работы — социализм. Работа — это напряжение, это мотивы. Голода нет, безработицы нет — нет мотивов страха. Но — увы! — нет и самого главного: ненасыщаемого стимула — собственности. И конкуренции, связанной с ней. Это касалось всех — рабочих, инженеров, даже начальников. Для них, правда, был ещё один стимул — власть, карьера. Но ведь добиться хорошего места можно не только трудом, но и подхалимажем.