На Западе роль синхронизаторов играют ортодоксальные знаки. Самые читаемые романы пишет Александр Дюма (Собака), самый кассовый фильм «Унесенные ветром» ставит Виктор Флеминг (Коза). В нашем кино Коза — знак отсутствующий, ему бы не то что кассовый, хоть ка-кой-нибудь бы фильм поставить. Великая наша мультипликация, напомним, почти полностью сделана одним-единственным знаком — Змеей. Только Змея может одновременно свести в кадре пространство и время и одухотворить свои персонажи. На Западе безусловная вершина — Уолт Дисней, родившийся в год Быка.
Бык вообще ключевой знак для США, подчеркивающий вечное тинейджерство этой страны. Кроме великого Чарли Чаплина, он дал целый ряд сверхпопулярных актеров: Берт Ланкастер, Топи Кертис, Пол Ньюмен, Роберт Редфорд, Джек Николсон, Дастин Хофман. У нас им просто некого противопоставить. Сильвестр Сталлоне, Майкл Джексон или Мадонна (все родились в год Собаки) у них любимы тысячами и миллионами зрителей. У нас же скорее Геннадий Хазанов (Петух) или Владимир Винокур (Крыса) соберут народ.
Уникальным явлением в синхронизации западного, да и всего мира стали «Битлз». А ведь в их составе три представителя ортодоксальных знаков: Джон Леннон (Дракон), Джордж Харрисон (Коза), Ринго Старр (Дракон). И только Пол Маккартни (Лошадь) — открытый знак.
У пас синхронизация народа всегда благо. У них приход синхронизатора к власти — большая беда. Муссолини синхронизировал Италию, Гитлер (Бык) — Германию, Пстен (Дракон) и Лаваль (Коза) — Францию. Чуть лучше было Британии. Черчилль (Собака) — представитель хоть и ортодоксального, но волевого знака. При таком единодушии Европа и пришла к катастрофе Второй мировой войны.
Таким образом, сущность знака и общественное восприятие этого знака, единые в имперском ритме, на Западе (как и на Востоке) дают раздвоение. Люди, жизнь которых никак Не зависит от оценки общества, живут там спокойно. А вот писателям, артистам, всем, кто зависит от оценки не только критиков, но и всего народа, приходится трудно. Идет элементарное раздвоение личности. Внешне все прекрасно, по душа разрывается. Общество требует одного, знак другого…
Навряд ли та статья была избыточно аргументированна Наверняка можно было найти множество доводов против. В будущем, в частности, выяснится, что обнаруженное правило никак не распространяется на композиторов и музыкантов. Композиторы во всем мире и при любых ритмах творят но законам изначальной социальной структуры, большинство народных композиторов — представители открытых знаков.
Тем не менее обнаруженный феномен не оказался ошибочным и имел множество следствий. В частности, из него выросло такое могучее явление, как разделение народов по знакам гороскопа, чему будет посвящена значительная часть книги.
Пока же важнее понять, был ли данный феномен неким отражением исторической практики или же у него все-таки есть теоретический вывод. В статье есть намек на такой вывод.
Логика была следующей. Если в Империи народ идеологизирован, в определенном смысле ортодоксален, то служить такому народу должны именно открытые знаки. Властвовать над таким народом, разлагая его, должны закрытые знаки. Ортодоксы же его стабилизируют. На Западе народ политизирован, в определенном смысле закрыт, стало быть, служить такому народу могут ортодоксы, властвовать над ним должны открытые знаки. На Востоке народ коммерциализован. Служат такому открытому народу закрытые кумиры, а властвуют над ним ортодоксальные знаки. Сейчас эта логика кажется очень неубедительной и натянутой, однако именно она в свою очередь привела к разработке универсальной алгебры для Запада и Востока.
Дальше было еще сложнее. Если синхронизация приводит к подъему в Империи и спаду на Западе, то та же синхронизация на Востоке должна приводить к стабилизации. В Империи синхронизируют общество открытые знаки, на Западе — ортодоксальные. Стало быть, на Востоке синхронизацию проводят закрытые знаки.