Глава XIII
О выгодах и недостатках различного типа поведения
Как это было изложено выше, степень искусства морали народа есть его способность создавать и поддерживать в жизнеспособном состоянии универсальную нравственную систему ради общественного блага. Однако для отдельного человека общественная мораль есть нечто внешнее и данное, что по возможности и по мере сил следует использовать себе на пользу. Подобно тому, как природа предоставляет нам в распоряжения деревья, используемые нами для обогрева жилища, воду, употребляемую нами для утоления жажды и прочих потребностей, животных, которых мы используем в пищу и т.д. В общем, можно сказать, что искусство морали народов – создание систем, а искусство морали человека – их использование себе на благо.
Не подлежит сомнению, что наилучший способ использования частным лицам общественной морали зависит от множества обстоятельств; однако самые главные из них, как я полагаю, это особенности общественной морали, умственные качества человека, а так же род его занятий – и вот почему.
В своей биографии Бенджамин Франклин (один из отцов-основателей Соединенных Штатов) говорит об утилитарной честности: о том, что честность и правдивость полезны. С другой стороны, Генри Филдинг писал, что «моралисты учат, что на этом свете добродетель – прямая дорога к счастью, а порок – к несчастью. Теория благотворная и утешительная, против которой можно сделать только одно возражение, а именно: она не соответствует действительности». Имея перед собой два противоположных мнения, всегда есть соблазн опрометчиво согласиться с известным высказыванием Джона Стюарта Милля, что «истина всегда лежит посередине между двумя крайними мнениями»; но я все-таки не последую за ним, чтобы не впасть в эклектику так свойственную многим его работам и попытаюсь понять природу вещей. Важность поставленного вопроса определяется тем, что человек не может каждый раз решать как это, к примеру, предполагает «утилитаризм действия», как лучше вести себя в каждой конкретной ситуации, лгать или сказать правду. Поэтому у него существует потребность в некоей личной этике, через которую он, как через призму, будет рассматривать собственные поступки и смотреть на мир людей.
Очевидно, что в странах со слаборазвитой и несовершенной этической системой, где низкий радиус доверия и высока подозрительность к посторонним людям, а кроме того низкая способность населения отличать ложь от истины «утилитарная честность» Франклина скорее всего окажется бесполезной и вредной: бессмысленно завоевывать доверие среди людей, которые не верят в добродетели. Именно для обществ с низким радиусом доверия в наибольшей степени истинны слова Марка Твена: «будь добродетелен, и ты будешь одиноким». Поэтому этот тип поведения может принести выгоду и распространиться только в странах с высоким уровнем социального капитала. Но самые яркие примеры подобного типа социального поведения дает нам история Древних Греции и Рима – я имею ввиду афинского политика первой половины V века до н.э. Аристида, сына Лисимаха, о котором писали Геродот, Платон, Аристотель и других, а так же Марка Катона младшего, противника Цезаря и сторонника республиканских идей в Риме, как известно, покончившего жизнь самоубийством в осажденной Цезарем Утике.
Греки восхищались Аристидом, ибо он всегда ставил общественные интересы выше частных и личных, отчего и получил прозвище «справедливый». Вот что говорит о нем Платон: «особенно похвально – прожить всю жизнь справедливо, обладая полной свободой творить несправедливость. Таких людей немного, но они были и, я надеюсь, будут и впредь здесь и в иных краях» (20). Что касается Марка Катона, то Плутарх сообщает, что он уже с детства следовал строгим нравам и имел от этого славу; будучи на военной службе он отказывался от наград, заявляя, что не сделал ничего выдающегося (21). А его политический противник, а впоследствии знаменитый римский историк, Саллюстий, писал о нем так: «Катона же отличали умеренность, чувство долга, но больше всего суровость. Он соперничал не в богатстве с богатыми и не о власти с властолюбцем, но со стойким в мужестве, со скромным в совестливости, с бескорыстным в воздержанности. Быть честным, а не казаться им предпочитал он. Таким образом, чем меньше он искал славы, тем больше следовала она за ним» (22).