Если развивать точку зрения, что легитимность этических норм зависит от ситуации в которой находится конкретный человек и его интересов, то оказывается чрезвычайно сложно выработать общие социальные нормы, а это, в свою очередь, должно вести к отсутствию взаимопонимания и высокому уровню конфликтности в обществе. Помимо этого, подобные воззрения подталкивают к тому чтобы считать, что мораль и право выражают интересы более сильных и влиятельных лиц – таких взглядов придерживался, например, Фрасимах. Отсюда, кстати, недалеко до Маркса с его отрицанием внеклассовой этики, о чем будет сказано ниже.
Старшее поколение софистов (Протагор, Горгий и Продик) полагали, что социальная этика соединяет людей, сохраняя общество, которое бы в противном случае неизбежно распалось бы, а люди расселились по причине споров, вражды и конфликтов (25). Однако со временем представления претерпевали изменения и молодое поколение софистов, в частности, упомянутый Фрасимах полагали, что морально все, что приносит индивиду пользу.
Но дальше всех в отрицании общественных норм и устоев пошел философ-киник Диоген Синопский, которого Платон однажды назвал «собакой», а в другой раз – «бешеным Сократом». Его отец заведовал казенным меняльным столом; и отец, и сам Диоген занимались порчей монеты, за что подверглись изгнанию. Однажды, будучи в храме, он спросил оракула: то ли о том стоит ли ему заниматься порчей монеты, то ли о том, чем ему заняться, чтобы прославиться, на что оракул посоветовал ему «сделать переоценку ценностей» (26). Этим он и занимался всю свою жизнь с тех пор как приступил к занятиям философией. Диоген заявлял, что он – гражданин мира, а его натуру и отношение к обществу лучше всего показывает следующий случай: однажды он шел в театр, когда все выходили оттуда. На вопрос, зачем он это делает, он сказал: «именно так я и стараюсь поступать всю свою жизнь». Будучи киником жил он, как известно, в большой бочке из под вина и не имел ничего кроме плаща. Собакой его называли потому, что по его собственному признанию: «Кто бросит мне кусок, - тому виляю, кто не бросит – облаиваю, кто злой человек – кусаю». Несмотря на то, что Диоген был прямой противоположностью Аристиду или Марку Катону и отрицал всякую мораль, нельзя не признать, что его образ поведения принес ему немалую выгоду; ведь даже покоритель множества народов Александр Великий, как об этом говорили, после встречи с Диогеном сказал: «Если бы я не был Александром, то хотел бы быть Диогеном».
Глава XVII
Универсальная этика на основе разума Сократа
Одним из главных оппонентов софистов был Сократ. В его время период расцвета афинского полиса остался позади; застой и упадок коснулись и нравственной сферы. Он считал, что его предназначение – развитие нравственности среди населения, в особенности среди молодежи. Сам он сравнивал себя с оводом, подгоняющего благородного, но обленившегося от тучности коня. Согласно Сократу благо – это не что иное, как удовольствие, зло – не что иное, как страдание; люди стремятся к удовольствию и благу, которые приносят счастье. Однако вся проблема в том, что именно приносит удовольствие, а что страдание: разным людям приятно разное, даже одному и тому же самому человеку одно и то же может быть не всегда приятно; по этой причине люди часто заблуждаются. Например, умеренное питание полезно, обильное – вредно; следовательно, необходимо определенное искусство и знание: другими словами добродетель, понимаемая как умение достичь счастье, прямо связана со знанием. Между тем, всякое знание – продукт размышления; таким образом, подлинное удовольствие доставляют только те вещи и поступки, которые одобряет разум. Впрочем, некоторые считают, что Сократ, возможно, пытался обосновать этику не только с помощью разума, но и божественного начала (внутреннего голоса) через интуитивное проникновение. Но как бы там ни было, он полагал, что универсальность важнейших этических понятий – добра, блага, счастья, гарантирует нам истинное знание, как объективную (общезначимую) мораль.
Таким образом, чтобы стать счастливым необходимо совершенствовать потенциал человека, посредством разума (и интуиции) познать универсальные моральные нормы; правильное понимание норм неизбежно ведет к желанию следовать им – ведь если человек познал добро, то он будет неизбежно следовать ему; и, наконец, моральное поведение неизбежно ведет к счастью (как я уже говорил, в античном полисе личное счастье не противопоставлялось общественному благу).