На вопросы социальной этики и отношения к ней человека, то есть практической этики, некоторый свет проливает другое его произведение – «Политика», которое является теоретическим произведением, в отличии от «Никомаховой этики» и исторической по своей сути «Афинской политии».
В ней Аристотель говорит, что общение между людьми бывает разных видов – общение в семье, общение в селении и, наконец, общение в государстве, как высшей форме общения, охватывающей все его виды (27). Все виды общения возникают ради потребностей жизни – семья ради ведения хозяйства, государство – безопасности; но истинная их цель достижение благой жизни (28). Политическое общение регулируется правом (нормами), которые являются мерилом справедливости. Человек посредством общения реализует свои природные задатки – только так он может полноценно развиться в нравственном смысле (отличать добро от зла и т.д.) и жить согласно добродетели; в противном случае он существо недоразвитое, подобное животному (29).
Глава XX
Политическая этика Макиавелли
У Макиавелли два основных произведения – «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»: первое из них по большей части посвящено тому, как захватить и удержать власть, а также умению вести внешнюю политику; во втором – он размышляет об учреждении государств, о законах и государственном строе, устанавливаемых в зависимости от целей создания государства, его месторасположения и нравов жителей.
Идеи Макиавелли изначально преследуют эгоистические и сугубо практические цели – правитель хочет славы, народ стабильной и спокойной жизни по законам; при этом одно не препятствует другому. Его этическая философия правителя не имеет ничего общего с политическим идеализмом и экспериментами, которыми отличались, к примеру, Пифагор и Платон: известно, что Пифагора жители античных государств не всегда пускали в город, несмотря на питаемое уважение к его учености, чтобы он не возбуждал умы и не сеял смуты; в свою очередь, Платон дважды пытался перестроить государственный строй в сицилийских Сиракузах, после чего однажды еле унес ноги.
Конечно, здесь надо понимать исторические условия Италии конца 15-го – начала 16-го века, в которых жил Макиавелли – раздробленность, постоянные смены власти, войны между правителями, иностранное вмешательство крупных европейских держав, падение нравов, отравления, эпидемии и т.п. Очевидно, что политические деятели вроде Марка Катона совершенно не соответствовали ситуации. Хотя нужно отметить, что самому Макиавелли нравился республиканский строй, с его свободой и военной доблестью: вероятно, по личным взглядам он был весьма близок к Катону и Тациту. Впрочем, практическое политическое искусство для него было гораздо важнее личных пристрастий.
Раз люди лицемерны, склонны к обману и насилию, подчиняются страху, то государь должен превзойти их в хитрости и коварности, только так можно обеспечить процветание государства и обрести спокойствие. Законы и мораль, которые дает государь, призваны ограничить своеволие, принудить население к порядку и обеспечить благо государства. Если древнегреческие политическая философия в первую очередь стремилась к нравственному совершенствованию людей, то Макиавелли больше полагался на принуждение и институты. Законы и мораль – сугубо практические вещи; при этом он не верил в нравственную силу религии, а кроме этого обвинял христианскую этику в том, что проповедуемое ею смирение препятствует проявлению доблести и обретению свободы (вследствие этого «Государь» был внесен церковью в список запрещённых книг). В народе государь не должен вызывать ненависть; межу тем, управлять им лучше с помощью страха, чем любви, ибо последнее не всегда подчинено его воле. В случае необходимости государь имеет полное право преступить закон, ведь последний дан народу им самим.
Книгу и самого Макиавелли ругали главным образом за то, что, по его мнению, «христианский государь» вовсе не обязан быть хорошим христианином – Фридрих Великий даже написал гневное опровержение Макиавелли. Некоторые утверждают, что отрицание морали отражено в приписываемом Макиавелли принципе «цель оправдывает средства» (хотя другие говорят, что эти слова в действительности принадлежат Игнатию Лойоле).
В основе первого возражения лежит следующее мнение: дескать, почему государь имеет моральное право руководствоваться в своих действиях одними правилами, а народ совершенно другими? Почему должна существовать «этика государя» и «этика народа»? Макиавелли дает на это ответ: потому что это приносит больше пользы и государю, и народу. Государь избегает смерти или низложения, а народ смуты и нищеты. На самом деле, подобные претензии во многом надуманны: нет никаких противоречий между «приватной» этикой государя и «публичной» моралью народа с точки зрения этической системы: социальная этика и ее нормы не универсальны, они зависят от положения лиц и конкретных обстоятельств. Этим хотят скорее сказать, почему абсолютные этические нормы и религиозные заповеди должны применять обычные люди, а государь свободен от них. На мой взгляд, потому, что правитель более умен и рационален, а народу, чтобы не наделать глупостей вследствие его простоты, следует гораздо чаще руководствоваться нормами и заповедями (этикой «по расчету»).