- И ты предлагаешь его просто взять и бросить на медленную смерть у тамошнего доктора Менгеле?
- Предлагаю.
- Даже не попытаться? Это же подло! Так поступать неправильно.
- А почему нельзя поступать подло? - Павший, наконец, удостоил меня взгляда.
- Как это, почему?
- Я согласен, что так делать нельзя, но почему так делать нельзя? Мне интересно твоё мнение?
- Так плохо же это. Никто не захочет иметь дел с подлецом! Подло это.... Против любых норм нормальной человеческой морали. Плохо так поступать.
- А если у тебя нет выбора, и тебе придётся так поступить, например, что бы спасти от гибели тех, от кого ты хочешь это скрыть? И не спорь. В условиях задачи дано - «Либо ты поступишь настолько подло, что не простишь себе этого никогда, но с гарантией, что твои подзащитные выживут, либо ты поступишь иначе, но те, ради сохранения которых ты этот поступок совершил, непременно погибнут». Что ты выберешь?
- Сложный выбор. Наверно, выберу спасение подзащитных. Иначе, зачем вообще что-то делать? Но причём здесь это? Даже если не будет выбора, и придётся поступить плохо, это же не отменит того, что это плохо.
- А вот тут я с тобой не соглашусь - отменит. Сохранение тех, кого ты защищаешь, это хорошо. Действительно плохо, то, что рано или поздно твои подопечные узнают, какой ценой ты их спас.
- И почему это плохо? Они перестанут меня уважать?
- Вряд ли. Скорее, ты будешь для них герой, который их спас, которому они благодарны, и на которого они хотят быть похожи.
- А что же тогда плохо?
- Плохо то, что в их сознании появятся записи: «Если нельзя, но очень хочется, то иногда можно» и «Если цель оправдывает средства», то и подлость допустима. Сам великий герой нам это показал! Только у большинства из них не будет великой цели - «Всех спасти». У большинства цели будут простые и понятные: «Пожрать побольше» да «Поспать подольше». И не будет у них в сознании ничего большего, и будут эти простые задачи для них самыми великими целями и смыслом жизни. А в мозгах уже утверждено, что ради Великой цели можно и подлость совершить. И пройдёт не так много времени, когда ты с удивлением заметишь, как разумные ложью и лестью отбирают кусок хлеба у брата, как ударом в спину убивают за красивую тряпку и отлынивают от работы, ссылаясь на болезни и немощь, честно глядя тебе в глаза. Когда этот вирус расползётся и поразит все сознания, вывести его будет невозможно. И придёт тот день, когда снова нависнет угроза уничтожения, и ты опять встанешь на защиту, но получишь подлый удар в спину. Предупрежу твой вопрос - тот, кто его нанесет, будет обманут врагом. Ему посулят - «Жрать ещё слаще и спать ещё больше», и пообещают пощадить всех, кто ему дорог и, в подтверждение своих намерений, выдадут «бочку варенья и корзину печенья». Логика сработает предсказуемо - «Много жрать - цель и смысл жизни, подлость - допустимое средство, для достижения первоочередной цели, ситуативное стечение обстоятельств - переменная. Отсюда: Обстоятельства * Подлость = Вкусно жрать ≡ Смысл существования». И ничто не сможет остановить разумного, с такими установками в подсознании. А когда не станет защитников, погубят всех и того предателя в том числе. Просто что бы отобрать то, что из выданного на «промоакции», дожрать не успел. Вот это, действительно плохо, а не то, что ты по какой-то причине считаешь, что - «так поступать нельзя». И при решении задачи, по данным условиям, ещё очень большой вопрос, какой выбор более правильный.
- Я о чём-то таком и думал. Сформулировать не успел.
- Думал он о чём-то... Имел бы чёткое понимание вопроса - сам бы мне рассказал, а не формулировал.
- Павший, а как же тогда подлый враг? Как ты, весь такой честный до мозга костей, одолеешь бесчестного врага? Не постеснялся же ты мне читерский модуль вкрутить.
- Всё верно. Многие столетия люди бьются над решением этой дилеммы. Обычно, вопрос решается сепарированием и выделением внутренней общности. Например, для офицера, который, в идеале, за подлость либо трусость должен быть лишён звания и изгнан со службы, подлость и коварство, проявленные к врагу на поле боя, называются «военная хитрость», награждаются и поощряются. А в уголовной среде, того, кто украдёт у своих («крысу»), очень жестоко наказывают, при этом, кража у «фраера» вызывает одобрение и уважение. И эти постулаты вбиваются смалу, вписываются калёным железом и доводятся до состояния рефлекса. В отдельных случаях, когда надо применить подлость, но есть угроза «загнивания» сознания, либо опасность отторжения задачи исполнителями, по причине резкого несоответствия планируемого действия базовым установкам, применяют метод «расчеловечивания» противника. Базовая установка - «Нельзя поступить подло по отношению к человеку», значит надо прописать в сознании, что этот человек - не человек. Не буду вдаваться в подробности, но сделав соответствующую запись любым из доступных способов, сознание будет ассоциировать определённого человека или группу лиц по определённому признаку, например, как животных, «унтерменьшей» («недочелоеков»), тараканов, сумасшедших, неразумных дикарей или марсиан. Важно, что бы ассоциация была с неразумным или полуразумным объектом, желательно противным и пугающим, несущим угрозу не сознательно, а на уровне рефлексов и инстинктов. И при исполнении подлости или мерзости, по определению недопустимой для применения к человеку разумному, этот базовый фильтр не сработает, что позволит не бояться за отказ в исполнении, или за повреждение базовых установок. Если видишь, что кого-то целенаправленно и планомерно, в сознании окружающих, выводят из раздела людей или разумных людей, да ещё навязывают перед ним страх, знай - его хотят прилюдно убить, ограбить или просто поиметь, пользуясь искренней поддержкой окружающих.