5. Эти результаты с очевидностью означают, что нервная основа образа тела — в теменных долях мозга — может серьезно видоизменяться с опытом. Но здесь также должен существовать врожденный генетически обусловленный шаблон. Мы и другие ученые обнаружили, что некоторые люди, родившиеся без рук, живо чувствуют фантомные руки, которыми можно даже жестикулировать и указывать на предметы.
Было бы интересно исследовать этот вопрос с точки зрения половой принадлежности. Большинство пациентов, перенесших ампутацию пениса в связи с раковым заболеванием, сообщают, что продолжают живо чувствовать фантомный пенис и фантомную эрекцию. С другой стороны, транссексуалы признаются: «Этот отросток — пенис — не воспринимается как часть меня. Я всегда чувствую себя как женщина, оказавшаяся в теле мужчины». Отсюда можно предположить, что в мозгу этого человека существует генетически обусловленная принадлежность полу, потому образ тела у него скорее женский, чем мужской. Если это так, можно ожидать, что у транссексуалов гораздо менее вероятно появление фантомного пениса после ампутации, чем у «нормального» взрослого мужчины.
Интересно, что некоторые мужчины с сохраненным пенисом также сообщают о том, что гораздо чаще испытывают фантомную эрекцию, чем настоящую (С. М. Эпстис, личные контакты).
6. Возможно, даже паралич, наступающий после инсульта, отчасти является формой «заученного паралича», который можно вылечить с помощью зеркала. Предварительные результаты, полученные нашей группой (Altschuler et al., 1999) и другими исследователями (Sathian, Greenspan, Wolf, 2000; Stevens, Stoykov, 2003) обнадеживают, однако здесь требуются систематические двойные слепые испытания[71] с наличием контрольной плацебо-группы. Результаты могут иметь колоссальное значение, даже если помогут небольшому количеству пациентов, учитывая, что 5% населения планеты так или иначе страдает от паралича ноги или руки вызванного инсультом.
7. Наша общая стратегия заключается в интенсивных исследованиях неврологических синдромов, которые в прошлом, как правило, рассматривались как некие «странности», например фантомные конечности, синестезия или синдром Капгра.
Проблема состоит в том, что как в неврологии, так и в психиатрии многие фальшивые синдромы описывались в такой манере, которая представляет собой лишь попытку клинициста дать синдрому имя. Довольно трудно решить, какой из них носит реальный характер и достоин изучения. Например, существует синдром, названный по имени доктора Клерамбо и определяемый следующим образом «Молодая женщина с развившейся бредовой навязчивостью, суть которой заключается в том, что некий — мужчина, гораздо старше ее, успешный и знаменитый, страстно влюблен в нее, но этого не осознает». Забавно, что синдром, при котором старый человек имеет бредовую навязчивость, считая, что одна молодая женщина не признается в том, что влюблена в него, имени не получил. Хотя этот последний синдром гораздо более распространен (С. М — Анстис, личные контакты), чем первый, но до сих пор остается безымянным! (Феминистки могут заявить, что это происходит потому, что подавляющее число психиатров, дававших имена синдромам, были мужчинами).
С другой стороны, изучение некоторых синдромов, как, например, корковой цветовой слепоты (ахроматопсии), моторной слепоты[72], синдрома «расщепления мозга» (комиссуротомии), которые изучали Майк Газанья, Джо Боэн и Роджер Сперри, и антероградной амнезии[73] (Бренда Милнер), Элизабет Уоррингтон, Алан Баддели, Ларри Сквайр и другие, чрезвычайно обогатили наше понимание работы мозга, даже если изначально они были описаны как единичные случаи. А клеточные и биохимические механизмы, лежащие в основе физических изменений, которые содержат «отпечатки памяти», сегодня изучены в тончайших деталях — кульминацией этого стала Нобелевская премия Эрика Кэндела.
Глава 2. Верь глазам своим
1. Тем не менее примите во внимание, что это только аналогия. Ключевое отличие здесь заключается в том, что в процессе вождения я произвольно переключаю внимание от разговора на дорогу, а в случае «ручного взора» информация, идущая по «бессознательному» пути, не может быть доступной даже прн фокусировании внимания.
Подробное описание феномена «ручного взора» смотрите у Вейскранца, 1986, и Стоэриг, Каувей, 1989 (Weiskrantz, 1986; Stoerig, Cowey, 1989). Некоторые исследователи, особенно Семир Зеки, не считают «ручной взор» реальным феноменом.
2. Ramachandran, Altschuler Hillyer, 1997.
3. Ramachandran, 1995; Ramachandran, Blakcslee, 1998.
71
73