- Опять заставляете страдать.
- Хотя бы скажи, где это противоречие проявляется в философии, а потом посмотрим.
- Ну, вот эмпиризм как раз говорит, что главное – это поиск истины с помощи экспериментальных методов. Необходимы опыты, наблюдения, практика – и только так может происходить познание мира. Как раз его представителем является Фрэнсис Бэкон. Он ввел методологию экспериментального естествознания и придумал индуктивный метод: то есть движение в своих исследованиях от единичных фактов к широким обобщениям.
- Ничего не перепутала?
Девушка рассмеялась. Она путала индукцию и дедукцию. Это происходило практически всегда, когда она применяла эти слова.
- Нет… Сейчас точно нет. Ведь он как раз собирал это огромное количество фактов, полученных в экспериментах, и находил для них всех общую закономерность. Точно индукция!
- Ладно, допустим. Правильно объясняешь. Так что там еще?
- Все, конечно, у него было хорошо, ведь практика позволяет изучить лишь то, что объективно. Но вот попытки объяснить индукцию и вообще логику при помощи эмпирических методов провалились. Еще был Джон Локк. Он тоже придерживался эмпиризма.
- Некрасиво. Даже говорить еще не умеешь, чему тебя за одиннадцать лет в школе научили?
Ольга вздохнула с недовольством, но все-таки мысленно согласилась. Говорить официально и научно без предварительной подготовки она могла только случайно, если как-то получалось настроиться на такой режим. Ей эта способность была просто необходима, если она хотела стать кем-то более значимым, чем является сейчас.
- Следующий философ, по некоторым данным один из основателей эмпиризма, Джон Локк, опровергал могущество средневековой веры и авторитетов в познании.
- Вот так лучше, продолжай.
- Также он отвергал точку зрения о врожденных идеях, утверждая, что голова новорожденного – это «чистая доска». То есть все влияние на его развитие оказывает только общество и окружающая обстановка, но ни в коем случае никакие другие факторы.
- Я бы спросил вас о том, какие факторы не могут влиять на развитие ребенка, раз уж вы столь красиво выражаетесь.
- Ну, ёлки!
- Давай-давай! Не было у него в философии никаких ёлок.
- Получается, что не влияют его биологические задатки и нет никаких врожденных идей, да?..
- Ты меня спрашиваешь? Надо уверенно отвечать.
- У меня лето, вообще-то!
- Забудь о нём как о страшном сне. Какие каникулы? Весь год дурака валяла, а теперь ей еще и каникулы подавай. Учиться будешь!
- Но книгу писать – это моя идея.
- Вот и пиши. Я тебя не о книге сейчас спрашиваю. А ты придерживаешься мнения, что человека можно слепить?
- Да, вот только я считаю, что это делают не родители и учителя, а сам человек. Нет, они поначалу тоже влияют, но, если человек захочет, он может сам себя сделать. Тут я больше к Сартру склоняюсь.
- Ну-у, не зря читала! Еще бы смогла этот тезис применить…
- Пока что я собираю другой конструктор, правда, несколько нереальный. Что есть реальный мир, а что есть книга? Где проекция, а где предмет у Платона?
- А ты как думаешь?
- Это решать человеку.
- Тут я с тобой согласен. Ладно, давай дальше. Хватит зубы заговаривать!
- Бе-бе-бе! Так вот, в противопоставление эмпиризму в тот же период возникает рационализм – направление в философии, утверждающее верховенство разума в познании. Опыт считается лишь простой практической проверкой данных интеллекта. Основателем рационализма является французский математик и философ Рене Декарт, который впервые стал применять в своих исследованиях дедуктивный метод, являющийся противоположностью индуктивного. Он…
- Стоп. Теперь про дедуктивный метод, пожалуйста.
- Но вы же знаете!
- Давай-давай, быстро!
- Дедуктивный метод представляет собой рассуждения от общего к частному.
- Точно?
- Да! Он считал, что наука – это не просто собрание истин, как думали раньше, а что она должна быть построена, как система. Декарт отталкивался в своих суждениях от «принципа очевидности», что означало, что каждое знание должно быть проверено. Мир представлял как огромный механизм. Его известнейшая фраза: «Я мыслю, следовательно, существую». Из нее можно понять, что философ и математик представлял человека как существо мыслящее.
- Ладно, допустим, ты рассказала. Так вот мой вопрос: какую сторону принимаешь ты?
Девушка замолчала. Она не могла принять ни одну из этих сторон, потому что все они имели свои недостатки.
- Я не знаю. Мне не нравится ни одна.
- Надо выбирать!