[иными словами, умник и простак; Б.Спиноза — философ XVII в.; Мортимер Снерд — тупой персонаж-кукла известного американского чревовещателя] Если есть основания подозревать, что утаивающий источник обладает полезной контрразведывательной информацией, но не имеет доступа к верхним эшелонам целевой организации, к уровню политики и командования, то продолжительный допрос на темы высокого полета, о которых источник ничего не знает, может проложить путь к добыче информации на более низких уровнях. Допрашиваемого спрашивают о политике КГБ, например, об отношении службы к своему правительству, об организации связи и т. д. и т. п. На его жалобы, что он ничего не знает о таких вопросах, отвечают категорическим отказом: он знает, он должен знать, что даже самые глупые люди на его посту знают. Коммунистические дознаватели, использовавшие эту тактику против американских военнопленных, совмещали ее с наказанием за ответы «не знаю», обычно заставляя пленного стоять на месте, пока он не даст какой-нибудь положительный ответ. После того как этот процесс продолжался достаточно долго, пленному задавали вопрос, на который он действительно знал ответ. Многие американцы отмечали «...огромное чувство облегчения, которое испытываешь, когда он наконец спрашивает тебя о чем-то, на что ты можешь ответить». Один из них сказал: «Я понимаю, сейчас это кажется странным, но я был положительно благодарен им, когда они переходили к теме, о которой я что-то знал». (3)
Предполагается, что успешно скрывающего информацию источника можно обманом заставить подчиниться, если заставить его поверить, что он имеет дело с оппозицией. Успех уловки зависит от успешной имитации оппозиции. Оперативный сотрудник, ранее не встречавшийся источнику и владеющий соответствующим языком, беседует с ним при таких обстоятельствах, что последний убеждается, что имеет дело с оппозицией. Источнику объясняют [the source is debriefed], что он рассказал американцам и чего не рассказал. Трюк скорее удастся, если допрашиваемый не находился в заключении, но инсценированный «побег», организованный подсадной уткой [stool-pigeon, также «стукач»], может достичь той же цели. Обычно этот трюк настолько сложен и рискован, что использовать его не рекомендуется.
Цель техники «Алиса в стране чудес» или техники запутывания — сбить с толку ожидания и устоявшиеся реакции допрашиваемого. Он привык к миру, который имеет определенный смысл, по крайней мере для него: мир непрерывности и логики, предсказуемый мир. Он цепляется за этот мир, чтобы укрепить свою идентичность и способность к сопротивлению.
Техника замешательства призвана не только стереть привычное, но и заменить его диковатым [weird]. Хотя этот метод может применять один дознаватель, он лучше приспособлен для использования двумя или тремя. Когда испытуемый входит в комнату, первый дознаватель задает двусмысленный вопрос, который кажется простым, но по сути является бессмыслицей. Независимо от того, пытается ли допрашиваемый ответить или нет, далее вступает второй дознаватель (прерывая любую попытку ответа) с совершенно несвязанным и столь же нелогичным вопросом. Иногда два или более вопросов задаются одновременно. Высота, тон и громкость голоса дознавателя не имеют отношения к сути вопросов. Не допускается выстраивание схемы вопросов и ответов, да и сами вопросы логически не связаны друг с другом. В этой странной атмосфере допрашиваемый обнаруживает, что образцы речи и мышления, которые он привык считать нормальными, сменились жуткой бессмысленностью. Допрашиваемый может начать смеяться или отказаться воспринимать ситуацию всерьез. Но по мере того как процесс продолжается, день за днем, если это необходимо, испытуемый начинает пытаться осмыслить ситуацию, которая становится психически невыносимой. Теперь он, скорее всего, сделает значительные признания или даже выложит всю свою историю, лишь бы остановить поток чепухи, который на него обрушивается. Эта техника может быть особенно эффективна с ригидным типом.