• повышение длительности контракта для предотвращения ротации поставщиков;
• ограничение и регулирование объединения предприятий в группы;
• облегчение участия малого и среднего бизнеса, например, за счет деления контракта на лоты;
• анализ предложений на основе ожиданий, сформированных знанием рынка;
• использование доступных СМИ для оповещения о размещении тендерных предложений с целью привлечения новых участников;
• один из институтов считает наиболее эффективной стратегией против сговора создание закупщиком определенной репутации в деловых кругах (готовность подать жалобу в антимонопольный орган в случае возникновения любых подозрений);
• наконец, одна из рассмотренных организаций не применяет особой стратегии для борьбы со сговором, поскольку процесс выявления основан на доносах (социальный контроль).
2.5.1. Взаимодействие с национальными антимонопольными органами
Интересно, что многие закупщики предпочитают взаимодействие с антимонопольными органами для борьбы с картелями поставщиков.
Как объясняется в Главе 15, сотрудничество между антимонопольными органами и закупочными организациями может сыграть важную роль в предотвращении сговора. Согласно исследованию авторов, одиннадцать организаций сотрудничают с органами антимонопольного регулирования.
Наблюдаются различные подходы к взаимодействию.
• Консультация: перед проведением конкурентных торгов многие институты консультирует антимонопольный орган по вопросу проводимого или похожих прошедших торгов. Несмотря на необязательный характер таких рекомендаций, закупочные институты часто принимают их во внимание при планировании закупки.
• Рабочая группа, созданная на базе обоих институтов и анализирующая дизайн закупки.
• Распространение информации, связанной с национальными и межгосударственными рекомендациями.
• Сотрудничество, направленное на выявление сговоров в конкурентных торгах.
2.6. Заключительные положения
В этой главе были выявлены различия и схожие черты в практике госзакупок, а также проведен анализ основных аспектов эффективного дизайна закупок.
Наши исследования показали, что закупочные институты следуют различным стратегиям. Существуют и похожие черты, но зачастую закупщики руководствуются разными причинами при выборе тех или иных инструментов, причем их выбор не всегда оптимален.
Безусловно, важно подчеркнуть, что исследование не рассматривало такие особенности каждой страны и каждых торгов, как уровень конкуренции, правовая база и политические условия, уровень инноваций и централизации госзакупок, географическая структура страны. Тем не менее различия наблюдаются даже среди закупщиков, действующих в схожих экономических условиях (ЕС) или в рамках единого межгосударственного законодательства (Директивы ЕС).
Приложение 2.1. Программа Лаборатории ЕС и ее участники
Описание программы
Во время председательства Греции в ЕС[44] состоялась Десятая встреча министров и Сороковая встреча председателей госадминистраций. Принявшие участие во встрече министры согласились с важностью регулярных собраний для обмена опытом и идеями в области сотрудничества, а также для общей координации совместной деятельности. В этой связи «Лаборатория ЕС» стала идеальным инструментом для неформального обмена информацией и укрепления связей между участниками. Во время последующего председательства Италии Департамент государственной администрации Италии совместно с Министерством экономики и финансов запустил Лабораторию ЕС по госзакупкам, впоследствии названную «Обучающая лаборатория ЕС по государственным закупкам».
Целью этой программы является сравнение деятельности и обмен полезным опытом между европейскими закупочными институтами, согласно постановлению Одиннадцатой встречи европейских министров, отвечающих за государственную администрацию. Организационная встреча состоялась 28 ноября 2003 г. в Риме; в ней приняли участие девятнадцать организаций из шестнадцати стран. В 2004 г. участники программы сконцентрировались на трех направлениях: «малый и средний бизнес», «технические вопросы закупок», «механизм конкурентных торгов и вопросы конкуренции». Каждое направление разрабатывалось рабочей группой, в которой организации участвовали согласно своим интересам; группы возглавлялись «ведущими странами». Главным координатором всей программы стал Consip.