Глава 1
«Дневник европейского путешественника», приписываемый Шекспиру, сообщает, что останки знаменитого Тита Ливия были захоронены в итальянской Падуе в XVI веке. При этом, в конце XVI — начале XVII века в Падуе еще был цел средневековый, то есть античный, дом, где жил и творил античный классик. Так что напрасно историки отодвигают Тита Ливия в далекое прошлое, якобы около начала н.э.
1. Напоминание: «История» Тита Ливия описывает Древний Царский Рим, который, оказывается, был в Междуречье Оки и Волги
Скалигеровские историки уверяют нас, будто знаменитый античный автор Тит Ливий, рис. 2, жил очень-очень давно, около начала эры от Рождества Христова. А именно, якобы от 59 года до н.э. вплоть до 17 года н.э. приблизительно. Он написал знаменитую «Историю от основания Города». Современные историки думают, что Город — это итальянский Рим. Они ошибаются. Как мы показали в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», Древний Рим — это Русь-Орда XIII–XVI веков с метрополией в Великом Новгороде = Ярославле на Волге. На рис. 3 показана хронологическая картина этого совмещения-наложения. В частности, знаменитая Куликовская битва 1380 года отразилась у Тита Ливия как Вторая Латинская Война, рис. 4. Напомним, что всего мы обнаружили уже тридцать фантомных отражений Куликовского сражения в «античности» и Средневековье. В настоящей книге мы предъявим еще два таких отражения-дубликата в истории Западной Европы. Весьма эффектных.
Рис. 2. Тит Ливий. Скульптор Андреа Риччи (Andrea Riccio). Якобы конец XV века. Взято из Википедии.
Рис. 3. Картина основных параллелей-соответствий между русско-ордынской и «античной» римской историей при сдвиге примерно на 1720 лет. Оказалось, что Тит Ливий был летописцем Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков.
Рис. 4. Куликовское сражение 1380 года описано «античными классиками» как Вторая Латинская Война в истории Древнего Царского Рима. Показано также соответствие между «античными» Пуническими войнами Рима и междоусобными конфликтами Руси-Орды с Османией=Атаманией, а также — войнами османского=атаманского завоевания XV–XVI веков.
2. Останки Тита Ливия были захоронены в Падуе в XVI веке. Ливий был бритым, как и многие «античные» римляне. Носил на голове казацкую-атаманскую чалму вместо шляпы
Считается, что Тит Ливий родился в итальянской Патавии, современная Падуя. Википедия сообщает, что «в Средние века в Падуе было обнаружено надгробие, которое могло указывать на могилу Ливия». В надписи на нём упоминался Тит Ливий, сын Гая.
В то же время, в «Дневнике европейского путешественника», приписываемом Вильяму Шекспиру и изданном, как считается, в 1611 году в Лондоне, утверждается, что в конце XVI — начале XVII века в городе Падуя еще был цел тот самый богатый дом, где жил Тит Ливий.
Получается, что античный дом уцелел на протяжении примерно тысячи шестисот лет. И не пострадал, не сгорел, не был радикально перестроен, и его история не была забыта. Во всяком случае, так авторитетно утверждали падуанцы, показывая этот дом автору «Дневника» (уже знавшему скалигеровскую хронологию). Но это чрезвычайно странно. Давайте разберемся.
Обратимся непосредственно к «Дневнику» и посмотрим, что и как он сообщает. Сначала напомним, что это за произведение. Вот фрагмент из аннотации к современному изданию 2016 года.
«Шекспир У. «Дневник европейского путешественника». Книга 1: «Кориэтовы нелепицы, в спешке заглотанные во время пятимесячного путешествия по Франции, Савойе, Италии, Греции, в обиходе именуемой Страною Серых, Гельвеции или Швейцарии, отдельным провинциям Верхней Германии и Нидерландов, позже переваренные в пустынном воздухе Одкомба в графстве Сомерсет и ныне распыляемые к потреблению путешествующих подданных Королевства». Перевод с английского. — Москва, изд-во «Река времен», 2016.
Книга содержит последний прижизненный текст У. Шекспира, изданный в Лондоне в 1611 г., который можно рассматривать как исповедь и автоэпитафию автора. Сложная кодировка и высокая игровая стихийность в течение 400 лет затрудняли атрибуцию текста, в 1985 году впервые предложенную российским шекспироведом И. М. Гилиловым.
Книга содержит УНИКАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ НАД ЖИЗНЬЮ ЕВРОПЫ КОНЦА XVI — НАЧАЛА XVII вв., венцом которых служит описание Венеции во всем великолепии эпохи ее расцвета» [972:3].
Сразу скажем, что мы не будем здесь вникать в сложную проблему — кто в действительности является автором «Дневника» — Шекспир или кто-то другой. Здесь нам это совершенно не важно. На протяжении многих лет шекспироведы спорят об авторстве произведений Шекспира, пытаясь установить «подлинного автора». На эту тему мы высказались в книге «О чем на самом деле писал Шекспир», см. Приложение: «Кто скрывается под именем Шекспира?». Сейчас нам важно лишь то, что перед нами — старинный текст конца XVI — начала XVII века, написанный неким весьма образованным и состоятельным путешественником по Европе. И это свидетельство нам интересно как показания вдумчивого очевидца, внимательно и подробно описывающего виденное и слышанное им.