Изложенные аргументы заставляют усомниться в категоричности выводов указанных авторов в части неэффективности привилея 1434 г. и напоминают нам о том, что для подавляющего большинства людей во все времена важнейшее значение имеют экономические свободы и личная безопасность, а не возможность участвовать в «большой политике». С этой точки зрения действенность указанного акта сомнений не вызывает, а потому целесообразнее обратить внимание на те обстоятельства, которые представляют, по нашему мнению, ничуть не меньший интерес. Зададимся вопросом: почему Сигизмунд продублировал изданный поляками в 1432 г. привилей только после смерти Владислава-Ягайло? И самое главное: почему подобный акт не принял тот, от кого его, собственно, и рассчитывало получить православное население Великого княжества — князь Свидригайло? Каких-либо ответов на данные вопросы мы в литературе, к сожалению, не нашли, и остается только догадываться, что в первом случае это было как-то связано с личной позицией короля Владислава-Ягайло, а во втором — с отсутствием должного интереса кумира православного населения к нуждам своих сторонников. Но все это не более, чем наши предположения, и вполне вероятно, что и в том, и в другом случае имели место совершенно иные и весьма уважительные причины. Возвращаясь же к рассматриваемой теме, подчеркнем, что привилей князя Сигизмунда 1434 г. стал оказывать все возрастающее влияние на сторонников противоположного лагеря и в значительной мере способствовал уменьшению их численности.
Отметим также, что историки указывают на ряд дополнительных обстоятельств, оказывавших негативное воздействие на сподвижников князя Свидригайло. Говорится о том, что война стала приобретать затяжной характер, а на настроения русинов влиял простой расчет: за Сигизмундом стояла мощная польская армия, полное уничтожение которой было маловероятно. Свое отрицательное воздействие оказывали и жестокие расправы над пленными и своими соратниками, к которым был склонен Свидригайло. Вместе с тем, было бы ошибкой полагать, что под влиянием перечисленных факторов уменьшение сторонников князя приняло лавинообразный характер, и его армия просто разбежалась. Не следует забывать ни о пресловутом умении Свидригайло привлекать к себе людей, ни о том, что князь был лидером оппозиционных сил на протяжении очень долгого времени и пользовался колоссальным авторитетом. Поэтому 1434 г. был отмечен для Свидригайло не только изменой некоторых соратников, но и переходом на его сторону новых влиятельных лиц. К примеру, в том году к Свидригайло присоединился Сигизмунд Корибутович, вернувшийся из добровольной эмиграции во владения Ордена.
Еще одним событием, свидетельствовавшим о прочности власти Ольгердовича в православных землях Великого княжества, стало назначение Константинопольским патриархатом на пустовавшую после смерти Фотия митрополичью кафедру выдвинутого Свидригайло кандидата — смоленского епископа Герасима. Усобицы в Литовском и Московском государствах имели поначалу одно примечательное следствие: никто из заинтересованных сторон не спешил утвердить своего кандидата на место архиерея. Сказывались, видимо, и опасения в отношении позиции будущего митрополита, и необходимость отправлять в Константинополь крупные денежные суммы, которые были крайне необходимы для продолжения боевых действий. Свидригайло первым определился со своим кандидатом, направил его в Византию и в 1434 г. патриарх посвятил Герасима митрополитом. В литературе высказываются сомнения относительно того, был ли Герасим назначен митрополитом Киевским и всея Руси или только литовским митрополитом. Впрочем, независимо от титула новый архиерей был признан всеми епископами Руси, и в тот же год к нему приезжал для посвящения в архиепископы владыка Великого Новгорода Ефимий. Свою резиденцию Герасим расположил вдалеке от обычных мест пребывания высшего православного иерарха Руси — в Смоленске.
С именем Герасима связан новый этап обсуждения в Киевской митрополии возможности объединения двух христианских вероисповеданий. Еще в 1431 г. в Базеле начал работу Собор католической церкви. Организаторы Собора не забыли о высказанной митрополитом Григорием Цамблаком поддержке идеи христианского единства и предложили папе Евгению IV обратиться к правителям Польши и Литвы с призывами об унии их православных подданных с католиками. В рамках этих контактов в 1433 г. в адрес Собора поступило письмо от приближенных князя Свидригайло, в котором опровергались распространенные Сигизмундом слухи об отказе Ольгердовича от католической веры, и подтверждалась приверженность идее церковного объединения. Как сообщает О. Русина, такие же уверения содержались и в письмах, присланных папе Евгению IV самим Свидригайло и митрополитом Герасимом. При этом Герасим якобы даже соглашался на локальный вариант унии, то есть на переход Киевской митрополии под верховенство папы Римского независимо от позиции Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского православных патриархов. Правда, продолжает Русина, само письмо архиерея до нашего времени не сохранилось и о его содержании можно судить лишь по написанному в октябре 1434 г. ответу понтифика, в котором он поручал Герасиму созвать поместный Собор для делегирования митрополиту права заключить такую унию.